Una víctima de mesotelioma presenta una demanda contra Clubman Talc.
A reclamación de mesotelioma Una demanda presentada ante el Tribunal de Litigios sobre Amianto de Nueva York acusa a varias empresas de exponer negligentemente a Corey Tippin al amianto, lo que derivó en su diagnóstico de una forma rara y mortal de cáncer. Entre los demandados se encuentra American International Industries, fabricante del talco Clubman. Esta empresa de productos de consumo ha sido incluida repetidamente entre los demandados en demandas por polvo contaminado. Si bien la empresa logró que se desestimara la demanda de la víctima por daños punitivos, el fabricante de talco aún deberá defenderse de las demandas por negligencia.
Fabricante de talco acusado de negligencia en caso de mesotelioma
La demanda por mesotelioma presentada por el Sr. Tippin solicitaba inicialmente una indemnización punitiva contra Clubman Talc, basándose en informes que indicaban que la empresa era consciente del riesgo que presentaban sus productos. En respuesta, American International Industries presentó el testimonio de un representante de la empresa que afirmaba que el producto nunca había contenido amianto y que, por lo tanto, no podía ser responsable del diagnóstico fatal de la víctima.
La empresa también presentó estudios que concluían que sus empleados no habían demostrado un mayor riesgo de mesotelioma y que su talco era de mayor calidad y, por lo tanto, no habría supuesto ningún riesgo.
Un juez autoriza que el caso de mesotelioma por talco siga adelante.
El juez Adam Silvera de la Corte Suprema de Nueva York El condado rechazó el argumento de la compañía en contra de la posibilidad de que su talco causara su enfermedad. Su decisión sobre la moción de juicio sumario permitió que el resto del caso procediera a un jurado. Sin embargo, la decisión no fue una victoria total para la víctima de mesotelioma.
Tras revisar la solicitud de indemnización punitiva del Sr. Tippin, el juez discrepó con la afirmación de la víctima de mesotelioma de que la empresa conocía o debería haber conocido los riesgos que su producto presentaba. Dio gran importancia a la presentación de pruebas por parte de la empresa sobre la existencia de un departamento de seguridad cuyas responsabilidades incluían la supervisión del manejo seguro del material tóxico. Asimismo, señaló las certificaciones que la empresa había obtenido para garantizar que el talco de la compañía estuviera libre de amianto, y concluyó que los argumentos de la víctima para sancionar al fabricante del talco eran insuficientes para imponer una pena. El siguiente paso en el caso es que las pruebas se presenten ante un jurado para que este decida si hubo negligencia o no.
El proceso de reclamación que respalda estos veredictos se establece en cómo se presenta una reclamación por talco. Actualizaciones relacionadas: nuestra cobertura de casos de talco.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
