Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Juez en caso de mesotelioma en Nueva York aclara el papel de los daños punitivos.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando un ser querido muere de mesotelioma maligno, es natural que quienes quedan atrás busquen justicia de aquellos que los expusieron al cáncer. amianto que provocaron su enfermedad. Esto es especialmente cierto si la entidad responsable conocía los peligros del amianto, como ocurrió en un caso reciente en Nueva York: una familia solicitó al tribunal que considerara una sanción adicional por las consecuencias de la inacción del demandado. Si bien la empresa de amianto se opuso, el juez señaló que precisamente ese era el objetivo de las indemnizaciones punitivas.

La muerte de un fontanero por mesotelioma se atribuye a la negligencia de la empresa.

La demanda por mesotelioma fue presentada por la viuda de James Scheriff. El Sr. Scheriff trabajó durante años como fontanero, y sus funciones incluían la instalación, la retirada y el mantenimiento de calderas contaminadas con amianto fabricadas por Burnham LLC.

La demanda interpuesta contra la empresa solicitaba una indemnización por los daños económicos y no económicos ocasionados por el mesotelioma del Sr. Scheriff, así como daños punitivos para castigar a la empresa por no haber advertido sobre los peligros del amianto. La viuda basó su solicitud de daños punitivos en la prueba de que la empresa conocía los peligros que causaba su producto, pero no hizo nada para proteger a la empresa de dichos peligros.

La objeción de la empresa a los daños punitivos en la demanda por mesotelioma fue desestimada.

Burnham LLC presentó una moción solicitando a los tribunales de Nueva York que eliminaran la reclamación por daños punitivos de la demanda por mesotelioma de la viuda, pero el juez Adam Silvera del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York denegó la moción. Si bien la empresa argumentó que las pruebas en su contra eran insuficientes para justificar los daños punitivos, el juez señaló que la ley de Nueva York establece que dichos daños son apropiados cuando "el autor ha realizado intencionalmente un acto de carácter irrazonable, haciendo caso omiso de un riesgo conocido u obvio que era tan grande que hacía altamente probable que se produjera un daño, y lo ha hecho con indiferencia consciente al resultado".“ 

A continuación, citó un caso precedente de Nueva York que explicaba que “el propósito de las indemnizaciones punitivas no es compensar al demandante, sino castigar al demandado por actos imprudentes, temerarios y maliciosos, y así disuadir al demandado y a otras personas y empresas de actuar de manera similar en el futuro”. Basándose en las pruebas presentadas por la viuda sobre el conocimiento que tenía la empresa de los peligros que suponía su producto, el juez le permitirá continuar su búsqueda de justicia.

Esta decisión refuerza la idea de que las indemnizaciones punitivas desempeñan un papel fundamental en los litigios por mesotelioma cuando la evidencia demuestra que la empresa tenía conocimiento desde hace tiempo de los peligros del amianto, sumado a la omisión de advertir o proteger a los trabajadores. Al permitir que procediera la demanda por indemnizaciones punitivas, el tribunal indicó que los demandados por amianto no pueden eludir su responsabilidad simplemente negando la intención en la etapa previa al juicio. En cambio, cuando la evidencia respalda una negligencia deliberada respecto a la seguridad de los trabajadores, el asunto debe ser sometido a un jurado. Para el futuro casos de mesotelioma, El fallo refuerza la capacidad de las víctimas para reclamar daños punitivos como elemento disuasorio contra la conducta empresarial imprudente, y no simplemente como un recurso adicional.