Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Una empresa de asbesto alega fallos de memoria en una mujer de 90 años para lograr que se desestime su caso de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

El paso del tiempo representa uno de los mayores desafíos para quienes presentan una demanda por mesotelioma. La enfermedad tiene un período de latencia tan prolongado que pueden transcurrir varias décadas entre la exposición al amianto y la aparición de los síntomas, y durante ese tiempo, los recuerdos de detalles específicos pueden desvanecerse. En un caso reciente, una empresa de amianto intentó utilizar los lapsos de memoria de una persona de 90 años para evitar tener que defenderse de las acusaciones de negligencia, pero el juez que presidía el caso desestimó su intento.

Un hombre atribuye su mesotelioma a la exposición indirecta al amianto derivada del trabajo de su padre.

El reclamación de mesotelioma La demanda fue presentada por Mark Ricci, quien jamás había trabajado con amianto. Atribuyó su mesotelioma maligno al amianto que entró en su casa de la infancia en la ropa de trabajo de su padre. El Sr. Ricci mayor, Aldo, había trabajado con calderas décadas antes, y aunque recordaba haber trabajado con numerosas marcas y modelos, algunos de los detalles que ofreció durante su declaración fueron contradictorios. El fabricante de calderas Cleaver-Brooks basó su solicitud de sentencia sumaria en su incapacidad para recordar detalles específicos.

El padre de la víctima de mesotelioma había ofrecido un testimonio claro sobre su larga carrera como delineante, ingeniero e ingeniero, y había proporcionado una lista de los muchos fabricantes diferentes con cuyas calderas contaminadas con amianto había trabajado. El testimonio fue en apoyo de la versión de segunda mano de su hijo. exposición al amianto La demanda alegaba que el amianto que su padre había llevado a casa en la ropa, la piel y el pelo había sido la causa de su enfermedad.

El juez cita las normas relativas al juicio sumario en una demanda por mesotelioma.

En respuesta a ser nombrado demandado en la demanda por mesotelioma, Cleaver-Brooks, Inc. señaló que el testimonio del Sr. Ricci no había sido claro durante el interrogatorio directo y que había detalles que no recordaba sobre su contacto personal con equipos diferentes. En base a esto, pidieron que se desestimara el caso en su contra, pero el juez que conocía del caso denegó su petición.

El juez señaló que, para que un acusado fuera excluido de una demanda por mesotelioma, debía demostrar la ausencia de hechos que justificaran su participación en la enfermedad. Añadió que la incapacidad del hombre de 90 años para recordar un detalle específico no constituía tal circunstancia, y que existían detalles importantes que el jurado debía considerar. El juez permitió que el caso siguiera adelante.

Este fallo refuerza la idea de que los acusados de mesotelioma no pueden utilizar el paso del tiempo como arma para eludir su responsabilidad, atacando la memoria imperfecta de un testigo anciano. El tribunal dejó claro que las inconsistencias menores o los recuerdos difusos, especialmente en casos que involucran exposición al asbesto de décadas atrás, no eliminan las disputas fácticas genuinas. En cambio, la determinación de la credibilidad corresponde a los jurados, no a las mociones de juicio sumario. Para las víctimas de mesotelioma que se basan en evidencia de exposición indirecta, la decisión confirma que los tribunales considerarán la totalidad del testimonio y la prueba circunstancial, en lugar de exigir una precisión irreal a los testigos ancianos.