Página actualizada el 31 de julio de 2026.

La demanda por mesotelioma secundario volverá a los tribunales estatales.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Las víctimas de mesotelioma que presentan demandas contra las empresas que las expusieron al amianto se topan con numerosos obstáculos en su camino hacia la justicia y la indemnización. Uno de los más comunes es la controversia sobre qué tribunal conocerá del caso; mientras que los demandados suelen preferir los tribunales federales, las víctimas prefieren los estatales. En un caso en curso, una pareja que atribuye el mesotelioma de la esposa a la exposición indirecta logró que su caso fuera remitido a la jurisdicción de su elección.

Una víctima de mesotelioma demanda a la compañía Boeing.

Mary y Kenneth Holste presentaron una demanda por mesotelioma ante el Tribunal Superior de Los Ángeles. La compañía Boeing figuraba entre los demandados, ya que es la sucesora de Hughes Helicopters, la empresa donde trabajaba el Sr. Holste. La demanda contra Boeing alegaba que el Sr. Holste había llevado a casa asbesto en su ropa de trabajo tras haber trabajado en la fabricación de piezas para las armas montadas en los helicópteros de la compañía.

Este caso concreto de reclamación por mesotelioma de segunda mano subraya la importancia de comprender las implicaciones legales de las reclamaciones por exposición y los retos a los que se enfrentan las víctimas.

Como se observa en este caso, interponer una demanda por mesotelioma secundario puede conllevar importantes obstáculos legales, especialmente a la hora de identificar a los responsables.

La referencia a armas militares en helicópteros llevó a Boeing a trasladar la demanda por mesotelioma a un tribunal federal, basándose en el estatuto que se aplica cuando una empresa sigue órdenes gubernamentales para su producto. Pero la pareja rechazó esta medida presentando una Notificación de Renuncia, indicando que no buscaban compensación contra la empresa por ninguna exposición a equipo militar. Dijeron que el caso se trataba específicamente de “exposición al asbesto sostenido por productos y equipos civiles en lugares de trabajo civiles.”

El juez revisa la demanda y da la razón a la víctima de mesotelioma.

Muchos demandantes en litigios civiles, incluidas las víctimas de mesotelioma, prefieren que sus casos sean juzgados por jueces y jurados en su jurisdicción local en lugar de en un tribunal federal. Existen varias razones para ello, que van desde mejores normas procesales hasta jurados más comprensivos y normas más generosas en cuanto a las indemnizaciones por daños y perjuicios.

Al revisar el Víctima de mesotelioma En respuesta a la solicitud de que el caso permaneciera en el tribunal local, la Honorable Josephine L. Staton, Jueza de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, señaló que, si bien podría resultar difícil para la víctima probar la exposición al asbesto en usos civiles en lugar de militares, la renuncia se había presentado correctamente y se respetaría. El caso fue remitido nuevamente al Tribunal Superior de Los Ángeles, tal como lo solicitó la víctima.

El fallo refuerza la importancia de la elección del demandante en los litigios por asbesto, especialmente en los casos de exposición indirecta. Al respetar la renuncia y devolver la demanda al tribunal estatal, el juez confirmó que los demandados no pueden imponer la jurisdicción federal cuando las víctimas limitan sus reclamaciones a la exposición civil al asbesto. Para las familias que presentan demandas por mesotelioma indirecto, la decisión subraya que una demanda bien redactada y una estrategia de argumentación adecuada pueden preservar el acceso a los tribunales estatales, que podrían ofrecer procedimientos y criterios de indemnización más favorables.