Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El juez cita las reglas de la evidencia en su fallo a favor de una víctima de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Tras el fallecimiento de Anastasios E. Katechis, de 81 años, a causa de un mesotelioma maligno, su viuda, Agathi, interpuso una demanda por daños personales contra Allied Building Products Corporations, así como contra otras empresas a las que culpaba de haberlo expuesto al amianto. Si bien Allied intentó que se desestimara la demanda basándose en testimonios de décadas atrás, el juez que presidía el caso rechazó su petición, argumentando que era inadmisible según la ley.

Testimonio del representante de la empresa citado en contra de la demanda por mesotelioma

Aunque el mesotelioma acabó rápidamente con la vida del Sr. Katechis, antes de su muerte proporcionó un extenso testimonio sobre su exposición al amianto. Declaró que, cuando trabajó como pintor para Mamais Construction entre 1967 y 1970, utilizó masilla para juntas contaminada con amianto. Recordó haber visto cómo Allied y otras tres empresas entregaban y suministraban el producto.

En respuesta al testimonio de la víctima de mesotelioma, el vicepresidente/vicepresidente corporativo de la compañía, George Jones, testificó que Allied nunca había utilizado compuesto para articulaciones y afirmó que
Allied nunca había vendido, distribuido, fabricado ni ofrecido dicho producto en el momento en que el Sr. Katechis trabajaba para Mamais. Gran parte de su testimonio se basaba en el testimonio de un representante de la empresa, presentado en otro caso que se había juzgado 21 años antes. Allied solicitó que se desestimara el caso basándose en este testimonio antiguo.

Juez declara inadmisible el testimonio en demanda por mesotelioma

Al revisar el testimonio tanto de la víctima de mesotelioma como el presentado por Allied de su ex ejecutivo, el juez Adam Silvera de la Corte Suprema del Condado de Nueva York señaló que las afirmaciones del Sr. Jones se basaban en un testimonio proporcionado 21 años antes por una persona que "en el momento en que se prestó el testimonio era un funcionario, director, miembro, empleado o agente gerente o autorizado" de la compañía, y que, según la ley de Nueva York, ese testimonio era inadmisible como prueba. 

La solicitud de la empresa para desestimar la demanda por mesotelioma en su contra fue denegada y el caso de la Sra. Katechis seguirá adelante.

Esta decisión pone de relieve una barrera probatoria crítica que los acusados de asbesto suelen ignorar: el testimonio corporativo obsoleto y de segunda mano no puede invalidar la evidencia de exposición directa. Los tribunales requieren pruebas admisibles y competentes que aborden el período de tiempo y los productos específicos en cuestión, no negaciones generalizadas extraídas de litigios de hace décadas. Al rechazar el intento de Allied de basarse en testimonios obsoletos, el tribunal reforzó que casos de mesotelioma La decisión debe basarse en pruebas fiables y contemporáneas. Para las víctimas y sus familias, este fallo confirma que el historial laboral de primera mano y la identificación del producto siguen siendo pruebas contundentes, incluso cuando los registros corporativos son incompletos o se manipulan estratégicamente.