Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se deniega la moción de desestimación después de que la víctima de mesotelioma señalara una declaración extenuante.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

El mesotelioma es una forma de cáncer cuyos síntomas no aparecen hasta muchas décadas después del diagnóstico. exposición al amianto que la causa, y una vez que se manifiesta, sus efectos pueden ser devastadores. A las víctimas que buscan justicia de los responsables de su enfermedad se les pide que recuerden detalles de años anteriores, mientras sufren los efectos de la enfermedad y los efectos secundarios de los tratamientos a los que se someten. Esta dinámica se describió cuando el fabricante de ropa American Optical Corporation intentó que se desestimara la demanda de Donald MacLachlan en su contra. La empresa argumentó que el Sr. MacLachlan había cambiado su testimonio entre dos procesos judiciales, mientras que el hombre atribuyó el cambio a los efectos agotadores de su enfermedad. El tribunal se solidarizó con la víctima y denegó la solicitud de desestimación de la empresa de asbesto.

normas probatorias federales Exigen que el testimonio se base en el conocimiento personal, un estándar que los tribunales consideran cuidadosamente en los litigios relacionados con el asbesto.

Una víctima de mesotelioma culpa al amianto presente en su ropa de protección de su enfermedad.

El Sr. MacLachlan alegaba que el mesotelioma que padecía se debía al amianto presente en la ropa de protección de American Optical. Había trabajado como ayudante en una planta siderúrgica y usaba los abrigos, guantes, polainas y capuchas de la empresa, que lo protegían del acero fundido y del calor intenso. Afirmaba que el material se deterioraba con frecuencia y que había inhalado sus fibras, pero existían inconsistencias en las fechas en que los había usado en sus declaraciones durante dos deposiciones diferentes.

A pesar de reconocer que habían fabricado productos que contenían amianto, American Optical señaló inconsistencias en el testimonio que la víctima de mesotelioma prestó en septiembre de 2014 y nuevamente en mayo de 2015 para que se desestimara la demanda en su contra. Señalaron discrepancias tan insignificantes como si los cuellos de los abrigos que había usado eran de cuero o lana, dónde se encontraba la etiqueta con el logotipo en el abrigo y en qué año los había usado.

El juez deniega la solicitud de la empresa de amianto para desestimar la demanda por mesotelioma.

En respuesta al argumento de la empresa de amianto de que el testimonio de la víctima era "revisionista", el Sr. MacLachlan explicó que había prestado declaración "durante dos agotadores días mientras sufría los síntomas del mesotelioma". El juez consideró ambos argumentos y concluyó: "Tras lidiar con problemas de salud y un intenso interrogatorio sobre su historial laboral completo, incluyendo fechas de empleo, lugares, responsabilidades laborales y productos que contenían amianto que vio, el demandante reconoce que en sus declaraciones tergiversó el tiempo durante el cual usó el traje protector del demandado".“

El juez prosiguió diciendo: “Al demandante Donald MacLachlan se le preguntó sobre un trabajo que desempeñó hace más de treinta años. Actualmente padece síntomas de mesotelioma y tiene una edad avanzada. … El tribunal concluye que las contradicciones en la declaración jurada complementaria pueden explicarse razonablemente por confusión, lapsos de memoria y nuevas pruebas pertinentes”. Determinó que la decisión sobre los hechos debía ser tomada por un jurado y que el caso debía continuar.

¿Por qué los tribunales permiten que los casos de mesotelioma sigan adelante a pesar de las disputas sobre los testimonios?

Las demandas por mesotelioma a menudo implican una exposición que ocurrió décadas antes, lo que hace que un recuerdo perfecto sea poco realista. Los jueces reconocen que las víctimas que padecen cáncer avanzado pueden tener dificultades para recordar fechas precisas, detalles del producto o condiciones de trabajo, especialmente después de horas de intensos interrogatorios legales. Las inconsistencias menores por sí solas rara vez son suficientes para desestimar una demanda cuando la evidencia médica y Soporte para la identificación de productos en casos de exposición al amianto.

Este enfoque garantiza que las empresas de amianto no puedan eludir su responsabilidad aprovechándose del desgaste físico y cognitivo que el mesotelioma provoca en las víctimas durante las declaraciones juradas.