Cómo elegir un abogado especializado en mesotelioma: Adapte su caso al bufete adecuado.

Cómo elegir un abogado especializado en mesotelioma (sin ser engañado)

Todas las firmas especializadas en mesotelioma anuncian lo mismo: “Más de 1000 millones de dólares en fondos fiduciarios”, “Sin honorarios a menos que ganemos”, “Revisión gratuita de su caso las 24 horas, los 7 días de la semana”. A continuación, le explicamos cómo distinguir las firmas especializadas en su caso particular de las firmas generales de lesiones personales que ofrecen un servicio de colocación remunerada.

Nota para los familiares que investigan sobre un ser querido: La mayoría de las llamadas relacionadas con el mesotelioma las realizan los cónyuges y los hijos adultos, no los pacientes. Tenemos una guía aparte para quienes toman decisiones en el ámbito familiar. Se abordará cómo iniciar la conversación, el guion para la primera llamada y cómo tratar con un paciente reacio.

Tipo de exposición 1

Lo que un especialista ya debería saber: Productos específicos que contienen amianto en las clases de buques de la Armada según el número de casco y la época. Fabricantes de aislamiento contratados por astilleros específicos. La interacción entre las prestaciones de veteranos y las reclamaciones civiles (no se compensan entre sí).

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Manville, Owens Corning, Babcock & Wilcox, Combustion Engineering, GAF, Pittsburgh Corning: a menudo, entre 6 y 10 fideicomisos cumplen los requisitos para un solo caso de un veterano de la Marina.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Te pide que describas qué productos con amianto había en tu barco (un especialista ya tiene la base de datos). Considera que las prestaciones de veterano compiten con la demanda civil.

Tipo de exposición 2

Lo que un especialista ya debería saber: Registros sindicales locales para su oficio y época. Lugares de trabajo específicos en su región. Referencia cruzada del contratista registrado en esos lugares. Patrones de exposición a múltiples empleadores.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Owens Corning, Halliburton/DII, WR Grace, Combustion Engineering, Johns-Manville. Los casos de comercio industrial suelen calificar para fideicomisos de 8 a 12 empresas.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: No puede indicarme los fondos fiduciarios a los que normalmente tiene derecho según su oficio y época. Le pide que enumere todos los lugares de trabajo en lugar de partir de sus registros sindicales.

Tipo de exposición 3

Lo que un especialista ya debería saber: Presencia de amianto en masilla para juntas y pintura texturizada hasta 1977. Exposición específica a nivel de marca (p. ej., Ready-Mix, Texolite). El problema de los pequeños contratistas: la mayoría de los empleadores directos desaparecieron hace tiempo, pero los fabricantes siguen existiendo.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Manville, US Gypsum, Kaiser Aluminum, GAF, Bondex/RPM. Los proyectos de construcción suelen calificar para fideicomisos de 4 a 8 fideicomisos.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Te dicen que no hay caso porque tu empleador directo está en bancarrota o ha cerrado. (Los fondos fiduciarios existen precisamente porque la empresa original ya no existe).

Tipo de exposición 4

Lo que un especialista ya debería saber: Fabricantes de materiales de fricción para frenos (Bendix, Raybestos, Borg-Warner) y su historial de litigios. Situación de solvencia o quiebra de cada fabricante. El modelo de "mecánico aficionado" (reparaciones de frenos caseras, no solo trabajos profesionales).

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Federal-Mogul, ABEX/Pneumo Abex, Honeywell. Algunos demandados aún son solventes (Ford, GM contribuyen a través de acuerdos fiduciarios), por lo que la tramitación de las reclamaciones suele desarrollarse paralelamente a las reclamaciones fiduciarias.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Solo persigue a los acusados que aún son solventes e ignora los fondos fiduciarios. Considera que los casos relacionados con el hogar o los pasatiempos son demasiado débiles como para perseguirlos.

Tipo de exposición 5

Lo que un especialista ya debería saber: Estado de los litigios multidistritales (MDL) activos por año. La estrategia de bancarrota de J&J en materia de litigios a largo plazo (LTL) y sus implicaciones para los plazos del caso. Cadenas de suministro de talco anteriores y posteriores a 1976 y qué proveedores contribuyeron a la contaminación por amianto.

Path se basa principalmente en reclamaciones, no en fondos fiduciarios: J&J y la mayoría de las empresas demandadas por casos de talco se mantuvieron solventes hasta hace poco. Los casos de talco se tramitan mediante procedimientos legales (acuerdo o veredicto judicial) en lugar de reclamaciones a fondos fiduciarios. Los datos de los casos emblemáticos son importantes.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Te presiona para que te unas a una "demanda colectiva"; los casos de talco son individuales, no colectivas. No puede explicar el cronograma de la bancarrota de J&J LTL.

Tipo de exposición 6

Lo que un especialista ya debería saber: La exposición al amianto en el hogar está plenamente reconocida y es indemnizable, especialmente para las mujeres cuyo mesotelioma se origina por la ropa de trabajo de su cónyuge o progenitor. El caso se basa en la exposición de la PERSONA EXPUESTA; por lo tanto, se necesita el historial laboral del familiar que llevó el amianto a casa.

Fondos fiduciarios en juego: Igual que en el caso original del trabajador expuesto: todos los fideicomisos que se aplicarían a su trabajo directo.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Lo trata como un caso más débil. Te pide que recuerdes fechas de hace más de 50 años en lugar de partir de los registros laborales de los miembros de la familia.

Tipo de exposición 7

Lo que un especialista ya debería saber: La Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores (FELA, por sus siglas en inglés) rige las reclamaciones por lesiones de los trabajadores ferroviarios, no las normas estándar de lesiones personales. Los casos bajo la FELA tienen un plazo de prescripción de 3 años a partir del descubrimiento, no existe impedimento por negligencia concurrente y se puede demandar directamente al empleador ferroviario (a diferencia de la mayoría de los casos de compensación laboral). Las zapatas de freno, el aislamiento de las locomotoras, los materiales de fricción de los talleres de reparación y el revestimiento de tuberías fueron fuentes importantes de asbesto hasta la década de 1980.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: La mayor parte de la recuperación proviene de demandas presentadas en virtud de la Ley Federal de Responsabilidad de Empleadores (FELA, por sus siglas en inglés) contra la empresa ferroviaria (CSX, Norfolk Southern, Union Pacific, BNSF, sucesoras de Conrail), no de fondos fiduciarios. Algunos fondos fiduciarios solicitan el reembolso de productos como el aislamiento Manville y el empaque Garlock si se instalan en locomotoras o talleres de reparación.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Trata su caso como un caso estándar de lesiones personales en lugar de un caso de la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores (FELA). No puede explicar la diferencia procesal entre FELA y lesiones personales. Desconoce que el plazo para la aplicación de la regla del descubrimiento comienza con el diagnóstico, no con la exposición al riesgo.

Tipo de exposición 8

Lo que un especialista ya debería saber: Las refinerías contaban con un aislamiento masivo de amianto en tuberías de proceso, recipientes, intercambiadores de calor y bombas durante la década de 1980. Los especialistas conocen qué contratistas realizaron trabajos de aislamiento en refinerías específicas (Bechtel, Foster Wheeler, Halliburton, Brown & Root) y qué fabricantes de aislamiento se especificaron para cada parada programada de la refinería. Los casos de refinerías suelen involucrar a decenas de fideicomisos elegibles, ya que el amianto se acumuló en capas provenientes de múltiples contratistas a lo largo de décadas de mantenimiento.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Owens Corning, Manville, Babcock & Wilcox, Combustion Engineering, GAF, WR Grace, Halliburton/DII, Garlock, Pittsburgh Corning: los casos de refinerías a menudo califican para 10-15 fideicomisos debido al patrón de exposición a múltiples contratistas.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: No puede nombrar a los principales contratistas de refinería de la época. Le pide que recuerde qué productos específicos se utilizaron (un especialista ya tiene los registros de los contratistas). Trata el trabajo de refinería como un caso de un solo demandado en lugar de la realidad de múltiples contratistas.

Tipo de exposición 9

Lo que un especialista ya debería saber: Las centrales eléctricas de carbón, gas y nucleares utilizaron grandes cantidades de amianto durante la década de 1980 en el aislamiento de calderas, el empaquetado de turbinas, las juntas y las tuberías de alta temperatura. Los especialistas conocen a los fabricantes de turbinas (Westinghouse, GE, Allis-Chalmers, Combustion Engineering) y los patrones de aislamiento instalados por los contratistas, específicos para cada tipo de planta. Los instaladores de aislamiento mecánico, los operadores de calderas, los electricistas y el personal de mantenimiento de la planta están expuestos a altas concentraciones de amianto.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: Ingeniería de combustión, Babcock & Wilcox, fideicomisos relacionados con Westinghouse, Owens Corning, Pittsburgh Corning, GAF, Foster Wheeler. Los casos de centrales eléctricas suelen acogerse a fideicomisos de 8 a 12 unidades. Algunos demandados que aún son solventes (por ejemplo, empresas de servicios públicos como propietarias de las instalaciones) también pueden respaldar una demanda.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Treats it as just an “industrial exposure” case without naming turbine OEMs or insulation contractors. Cannot distinguish boiler-room exposure from turbine-deck exposure (different defendants, different products).

Tipo de exposición 10

Lo que un especialista ya debería saber: En las perforaciones terrestres y marinas se utilizaba amianto en aditivos para lodos de perforación (Mistron, Imco), compuestos para roscas de tuberías, juntas para preventores de reventones y aislamiento de tuberías en el fondo marino. Los especialistas conocen la cadena de productos de lodos de perforación (Halliburton, Baroid, Magcobar) y la exposición a estas marcas según la época. Los perforadores, operarios de torre, ingenieros de lodos y operarios de plataformas de perforación de las décadas de 1960 a 1980 presentan una alta exposición.

Los fondos fiduciarios que suelen estar en juego son: El fideicomiso Halliburton/DII Industries es el principal: Halliburton era un importante proveedor de lodos de perforación y el fideicomiso posee $4.3B. También incluye a Manville, WR Grace y Owens Corning para el aislamiento de tuberías. La mayoría de los casos califican para entre 4 y 8 fideicomisos.

Respuestas alarmantes de una persona no especializada: Lo equipara con el trabajo general en yacimientos petrolíferos sin conocer la historia de la contaminación por amianto en el lodo de perforación. No puede explicar los criterios de elegibilidad del Halliburton Trust. Ignora la legislación marítima específica para plataformas marinas (la Ley Jones podría aplicarse a algunos trabajadores).

Menciona tres fondos fiduciarios que se ajusten a mi perfil de exposición actual.

¿Qué porcentaje de los ingresos de su empresa proviene específicamente de casos de mesotelioma?

¿Disponen de una base de datos interna sobre la exposición al amianto o subcontratan ese trabajo?

¿Con qué rapidez suelen llegar los pagos de los fondos fiduciarios en casos como el mío?

¿Quién se encargará específicamente de mi caso? ¿Tienen experiencia personal en casos de mesotelioma?

1. “Necesitamos presentar una reclamación para que usted reciba una indemnización.”

La mayor parte de las indemnizaciones por mesotelioma provienen de fondos fiduciarios, no de reclamaciones. Un bufete que opta por presentar una reclamación por defecto o bien no se especializa en mesotelioma o considera que los honorarios por reclamación son más atractivos. Las reclamaciones a fondos fiduciarios son administrativas y más rápidas; cualquier especialista presenta primero las reclamaciones a fondos fiduciarios y luego las reclamaciones.

2. “Únete a nuestra demanda colectiva.”

Los casos de mesotelioma casi nunca se resuelven mediante demandas colectivas. Cada historial de exposición es diferente y las indemnizaciones individuales son significativamente mayores que las obtenidas en acuerdos colectivos. Una firma que promueve la inscripción en demandas colectivas está indicando que no gestiona los casos de mesotelioma de forma individual.

3. Estructura de tarifas superior a 40%.

Los honorarios por contingencia estándar en el sector para casos de mesotelioma oscilan entre 331 TP3T y 401 TP3T. Si el porcentaje es superior, significa que el bufete cobra más por el mismo trabajo. Confirme el porcentaje por escrito antes de firmar y verifique si los gastos del caso se deducen antes o después del cálculo de los honorarios (esto puede variar la recuperación neta entre 5 y 101 TP3T).

Texas – Tribunal de primera instancia para litigios colectivos relacionados con el amianto (proceso acelerado)

En Texas, todos los casos de asbesto se tramitan a través de un tribunal MDL centralizado previo al juicio en el condado de Harris (Houston). El tribunal tiene un calendario acelerado para los casos de mesotelioma: los casos debidamente presentados pueden ir a juicio en un plazo de 12 a 18 meses, en lugar de los 24 a 36 habituales. Consulte con su posible bufete: “¿Con qué frecuencia ha presentado demandas en el litigio colectivo por asbesto de Texas, y cuál es el plazo promedio desde el inicio del caso hasta el juicio en ese tribunal?”

California – Prescripción de 1 año, normas de responsabilidad solidaria de la Proposición 51

California tiene el plazo de prescripción más corto del país para el mesotelioma: un año desde el diagnóstico (o desde que razonablemente debería haberlo sabido). California también cuenta con la Proposición 51, que limita la responsabilidad solidaria únicamente a los daños económicos; los daños no económicos (dolor y sufrimiento) se cubren individualmente según la parte correspondiente al demandado. Pregunta: “¿Cómo se estructuran las reclamaciones de fondos fiduciarios frente a las reclamaciones por daños y perjuicios en virtud de la Proposición 51, y cuál es la estrategia del plazo de un año si estoy cerca de la fecha límite?”

Florida – Daubert: estricto estándar experto, amplia base de exposición de jubilados.

Florida adoptó el estándar de peritaje Daubert (más estricto que el Frye) en 2013, elevando el nivel de exigencia para el testimonio pericial. Los casos de mesotelioma requieren especialistas que preseleccionen a sus peritos para evitar impugnaciones según el estándar Daubert. Florida también cuenta con una gran población de jubilados con historiales de exposición fuera del estado; su firma necesita la base de datos para rastrear la exposición hasta su estado de origen laboral. Pregunte: “¿Cómo se abordan las impugnaciones de Daubert a los expertos en causalidad y cómo se reconstruye el historial de exposición fuera del estado?”

Nueva York – Tribunal consolidado de NYCAL (Litigios sobre el amianto en la ciudad de Nueva York)

Los casos de asbesto en la ciudad de Nueva York se tramitan a través de NYCAL, un tribunal consolidado especializado que gestiona todos los casos de asbesto de la ciudad. NYCAL cuenta con sus propias órdenes de gestión de casos, programación acelerada de juicios y procedimientos de bifurcación inversa. Fuera de la ciudad de Nueva York, los casos se tramitan a través de los tribunales de condado con diferentes normas procesales. Pregunta: “¿Cuántos casos de NYCAL ha llevado y cuál es el resultado promedio de sus acuerdos en NYCAL en comparación con los resultados en el norte del estado de Nueva York?”

Pensilvania – Prescripción de 2 años con regla de descubrimiento, Filadelfia CCP especializada

Pensilvania aplica un plazo de prescripción de 2 años a partir de la fecha de descubrimiento (fecha del diagnóstico). El Tribunal de Primera Instancia de Filadelfia gestiona un programa sobre asbesto con su propio juez coordinador y procedimiento de gestión de casos. Pittsburgh y el condado de Allegheny tienen sus propios protocolos sobre asbesto. Pregunta: “¿Ha llevado casos específicamente dentro del programa de asbesto del CCP de Filadelfia, y en qué se diferencia su proceso de gestión de casos del del norte del estado de Pensilvania?”

Illinois – Historia de la jurisdicción del condado de Madison

El condado de Madison, Illinois, ha sido históricamente un lugar favorable a los demandantes en casos de asbesto y sigue siendo un tribunal con un alto volumen de casos a pesar de los esfuerzos de reforma de la legislación sobre responsabilidad civil. El condado de Cook (Chicago) es el otro lugar importante para los casos de asbesto. La elección del lugar del juicio es crucial en Illinois. Pregunta: “¿Cómo se decide entre el condado de Madison y el condado de Cook para presentar la solicitud, y qué impacto tiene cada uno en cuanto a los plazos?”

Luisiana – Culpa comparativa + doctrina de la participación viril

Luisiana aplica una doctrina única de reparto equitativo de daños para casos de exposición anteriores a 1996: cada demandado paga una parte igual de los daños, independientemente del porcentaje de culpa. Esto cambia drásticamente la estrategia de conciliación. Luisiana también tiene casos de exposición relacionados con refinerías y astilleros en la Costa del Golfo que se superponen con los casos de Texas. Pregunta: “¿Cómo afecta la participación de riesgo a mi estrategia de negociación y cómo manejan los casos de Luisiana con exposición fuera del estado?”

Massachusetts – Plazo de prescripción de 3 años con interacción del estatuto de caducidad

Massachusetts tiene un plazo de prescripción de 3 años a partir del descubrimiento, pero el estatuto de caducidad establece un límite estricto de 6 años para ciertas reclamaciones relacionadas con la construcción, independientemente de cuándo se produzca el descubrimiento. Esta interacción es importante para los casos de exposición relacionados con la construcción de viviendas antiguas. Massachusetts también tiene una alta exposición a astilleros navales y de la Armada. Pregunta: “¿Cómo interactúa el plazo de prescripción de Massachusetts con la fecha de mi descubrimiento, y qué astilleros del área de Boston se encuentran en su base de datos de exposición?”

Llame al 1-800-793-4540 Consultar el directorio por estado

Gratuito y confidencial – sin compromiso – disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana.