Una compañía tabacalera y una compañía de talco han sido demandadas por un caso de mesotelioma.
A Lois Prokocimer le diagnosticaron mesotelioma pleural y adenocarcinoma pulmonar (cáncer de pulmón) a la edad de 80 años, en 2016. Tras su diagnóstico, presentó una demanda. reclamaciones por lesiones personales La demandante interpuso una demanda contra varias empresas, entre ellas Avon Products, RJ Reynolds Tobacco Company y Johnson & Johnson, acusándolas de haberla expuesto negligentemente al amianto presente en sus productos de consumo. Si bien cada empresa solicitó la desestimación de sus demandas, los tribunales permitieron que al menos parte de cada una de ellas siguiera adelante.
Una mujer culpa al amianto de los cigarrillos Kent de su mesotelioma maligno.
En su demanda contra RJ Reynolds Tobacco Company, la Sra. Prokocimer y su esposo alegaron que, desde marzo de 1952 hasta mayo de 1956 o 1957, los cigarrillos Kent que ella fumaba se fabricaban con un filtro que contenía amianto crocidolita.
La empresa solicitó un juicio sumario en la demanda por falta de advertencia, argumentando que los peligros eran desconocidos e incognoscibles en la década de 1950. Sin embargo, los peritos de la Sra. Prokocimer aportaron un testimonio sustancial que demostraba que la empresa tenía conocimiento de múltiples estudios que vinculaban el amianto con el cáncer y que se les había instado a suspender el uso de su filtro Micronite.
La víctima de mesotelioma también demanda a empresas de talco.
Además de presentar una demanda contra la compañía tabacalera, la Sra. Prokocimer también nombra a Avon Products y Johnson & Johnson en su demanda. Afirmaciones sobre el mesotelioma, Argumentando que la contaminación por asbesto del talco en los polvos para bebés y otros polvos que usó a lo largo de su vida y la de sus hijos provocó o contribuyó al desarrollo de su enfermedad terminal.
Si bien el tribunal falló a favor de Johnson & Johnson en algunos casos, permitió que la demanda por negligencia presentada por la víctima de mesotelioma contra la empresa prosiguiera, así como su reclamación por daños punitivos. Todos los litigios serán sometidos a la consideración de un jurado.
Este caso ilustra cómo los litigios por mesotelioma se extienden cada vez más más allá de la exposición industrial tradicional y abarcan productos de consumo utilizados en la vida cotidiana. Al permitir que procedieran las demandas contra los fabricantes de cigarrillos y talco, el tribunal reconoció que la responsabilidad relacionada con el asbesto puede surgir siempre que las empresas supieran, o debieran haber sabido, que sus productos representaban graves riesgos para la salud. Los fallos también señalan que el contexto histórico por sí solo no es suficiente para desestimar las demandas por falta de advertencia o daños punitivos cuando la evidencia sugiere un conocimiento científico temprano de los peligros del asbesto. víctimas de mesotelioma, Este caso refuerza la idea de que la responsabilidad no se limita a la categoría de la industria, sino que depende de la conducta, el conocimiento y la falta de protección a los consumidores.
Los litigios relacionados con el talco cosmético tienen su propio cronograma y sus propios demandados; litigios relacionados con el talco y los polvos de bebé Explica ambos. Lectura adicional: Actualizaciones sobre talco para bebés y talco cosmético.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
