El Tribunal de Apelaciones dictamina que un trabajo a tiempo parcial no elimina la responsabilidad de la compañía de suministro eléctrico por el mesotelioma.
En febrero de 2017, Vickie Williams falleció de mesotelioma maligno mientras se encontraba en medio de una demanda contra Schneider Electric USA, a la que acusaba de ser responsable de su muerte. Schneider, anteriormente conocida como Square D Company, había sido la empresa donde trabajó su padre durante varios años, además de haberla contratado a tiempo parcial durante unos meses cuando era adolescente. Si bien su demanda atribuía su enfermedad al amianto que llegó a su casa durante su infancia a través de la ropa de trabajo de su padre, la empresa insistió en que su trabajo a tiempo parcial la obligaba a acogerse a la figura de indemnización laboral. El tribunal de primera instancia denegó la solicitud de sentencia sumaria de la empresa y el tribunal de apelaciones confirmó la decisión.
Se atribuye a la mujer mesotelioma la exposición indirecta transmitida por su padre.
El mesotelioma maligno que acabó con la vida de la Sra. Williams a los 55 años es una forma rara y mortal de cáncer causada por la exposición al asbesto. La demanda de la Sra. Williams, que se presentó como una queja no verificada en mayo de 2016, se basó enteramente en su exposición de segunda mano al polvo de amianto que entró en la casa de su infancia en la ropa de trabajo, el pelo y la piel de su padre.
Cuando la empresa solicitó que se desestimara el caso, esperaban poder aprovechar su trabajo a tiempo parcial para forzar que el caso se remitiera a un tribunal de compensación laboral, donde las indemnizaciones probablemente serían significativamente más bajas que si el caso se juzgara por negligencia ante un jurado.
Según el Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Las fibras de amianto pueden transportarse a casa en la ropa y exponer a los miembros de la familia, aumentando el riesgo de mesotelioma y otras enfermedades relacionadas con el amianto.
El tribunal no encuentra pruebas de que el mesotelioma haya sido causado por un empleo a tiempo parcial.
Si bien la mayoría de los acusados de mesotelioma argumentan que no hay amianto en su entorno, Square D se encontró en la inusual situación legal de tener que alegar que su lugar de trabajo estaba lo suficientemente contaminado con el carcinógeno como para enfermar a la Sra. Williams durante los tres meses que trabajó allí siendo adolescente.
Al revisar su postura, el tribunal determinó que su argumento carecía de fundamento y que, si bien ella había reconocido haber trabajado para la empresa en su declaración jurada, no se había presentado ninguna prueba que hiciera referencia al amianto. Esta falta de admisión judicial no constituía más que un testimonio previsto y, por lo tanto, no podía utilizarse en su contra. La solicitud de sentencia sumaria de la empresa de amianto fue denegada y el caso ha pasado a ser juzgado por un jurado o a negociaciones para llegar a un acuerdo.
Por qué un historial laboral breve no limita automáticamente las reclamaciones por mesotelioma
Esta decisión subraya que responsabilidad por mesotelioma Depende de cómo se produjo la exposición al amianto, no simplemente de si la persona trabajó brevemente para una empresa. Los tribunales suelen distinguir entre la exposición causada por el empleo y la exposición indirecta que se produce en el hogar a través de la ropa de trabajo. Cuando las pruebas demuestran que las fibras de amianto entraron en el hogar, los demandados pueden seguir siendo responsables incluso si la víctima posteriormente ocupó un puesto temporal o no relacionado con el anterior en la misma empresa.
Más resoluciones: apelaciones y fallos judiciales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
