Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Un posible “error judicial” lleva al juez a conceder un nuevo juicio en una demanda por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

¿Qué sucede cuando el abogado que usted contrata para representarlo en su demanda por mesotelioma no cumple con sus responsabilidades de tal manera que un juez considera que el resultado es una injusticia? En el caso de los familiares de Emily Everett, esto conlleva la celebración de un nuevo juicio.  

El juez ordena un nuevo juicio por mesotelioma basándose en pruebas adicionales y en la negligencia del abogado.

Emily Everett murió de mesotelioma maligno tras años de enfermedad. exposición al amianto La víctima la llevó a casa en la ropa de trabajo de su exmarido. Presentó una demanda por lesiones personales contra varios de los demandados cuyos productos había utilizado el soldador y calderero, y tras su fallecimiento en 2019, sus hijos continuaron con el caso como demanda por homicidio culposo.

Foster Wheeler fue una de las empresas mencionadas en la demanda por mesotelioma, y aunque la compañía suele ser mencionada en casos de asbesto, sus abogados argumentaron con éxito que la víctima y sus familiares no habían aportado pruebas de causalidad específica. La demanda contra ellos fue desestimada, pero con nuevas pruebas en mano, los hijos de la víctima presentaron una moción para un nuevo juicio basándose en la información adicional. El juez que presidía el caso denegó su moción a pesar de las nuevas pruebas, en gran parte debido a errores cometidos por su abogado al argumentar la petición de la familia.

Los hijos de la víctima de mesotelioma siguen buscando justicia.

Ante estas reiteradas pérdidas, los hijos de la víctima de mesotelioma interpusieron un nuevo recurso, solicitando en esta ocasión la reconsideración de la decisión del juez. La jueza del tribunal de apelaciones que conoció del caso señaló que la denegación por parte del juez de primera instancia se debió a la negligencia del abogado de la familia, quien, según ella, no comprendió lo necesario para abordar y corregir el problema probatorio en el tribunal.

Al conceder la repetición del juicio por mesotelioma, la jueza Paula A. Brown del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Luisiana coincidió en que la nueva información recopilada por los hijos de la víctima “plantearía una cuestión de hecho sustancial en cuanto a la causalidad”. Asimismo, señaló que “cuando un juez de primera instancia, tras examinar los hechos, está convencido de que el veredicto resultaría en una injusticia, debe ordenarse un nuevo juicio”. La familia tendrá una nueva oportunidad de obtener justicia.

Esta decisión subraya la voluntad del tribunal de intervenir cuando las fallas procesales amenazan con anular la justicia sustantiva en Afirmaciones sobre el mesotelioma. Al conceder un nuevo juicio, el juez reafirmó que los errores técnicos de los abogados no deben impedir permanentemente que las familias presenten pruebas legítimas de causalidad, especialmente en casos de asbesto, donde la evidencia suele surgir décadas después de la exposición. El fallo subraya el papel del poder judicial como salvaguarda contra resultados derivados de errores de los abogados en lugar de basarse en el mérito de las pruebas. Para las víctimas de mesotelioma y sus familiares, el caso refuerza la idea de que los tribunales pueden reabrir los casos cuando denegar un nuevo juicio produciría un resultado injusto e incompatible con los hechos.