Un perito en un juicio por mesotelioma admite tener escasos conocimientos sobre la enfermedad.
El resultado de una demanda por mesotelioma a menudo depende de la solidez del testimonio de los peritos que presentan ante el jurado. Si bien las víctimas y otros testigos proporcionan información sobre lo sucedido y cómo se produjo la exposición, son los peritos quienes brindan a los miembros del jurado la información científica en la que basan su evaluación de lo que es verdadero y lo que es falso. En un caso reciente, Johnson & Johnson y Colgate-Palmolive presentaron a un perito cuyo testimonio contradecía toda la ciencia conocida sobre el mesotelioma. enfermedades relacionadas con el amianto. El abogado que representaba a la víctima no tardó en poner en evidencia la deficiencia del testigo.
Un caso de mesotelioma en California acusa a las empresas de ocultar riesgos.
El reclamación de mesotelioma El caso involucró a Patricia Schmitz, de 61 años, a quien se le diagnosticó mesotelioma maligno tras años de usar productos de Johnson & Johnson y Colgate-Palmolive que, según ella, estaban contaminados con asbesto. Los miembros del jurado, reunidos en el Tribunal Superior del Condado de Alameda, escucharon el testimonio del Dr. Suresh Moolgavkar, de la consultora científica Exponent Inc., quien afirmó que la enfermedad de la Sra. Schmitz fue causada por el proceso de envejecimiento, contradiciendo años de investigación científica sobre esta rara enfermedad terminal.
Si bien un testimonio como el proporcionado por el Dr. Moolgavkar resultaría perturbador para cualquier víctima de mesotelioma, el abogado de la Sra. Schmitz expuso rápidamente el historial del médico como perito para grandes corporaciones y los elevados honorarios que ha ganado testificando que diversas enfermedades son eventos espontáneos en lugar de ser causadas por las sustancias tóxicas que previamente se ha demostrado que las provocan.
Un testigo pagó 1.500.000 dólares para sembrar dudas sobre las causas del mesotelioma.
Después de que el Dr. Moolgavkar declarara que el mesotelioma de la Sra. Schmitz era consecuencia del envejecimiento y no de sus 40 años de uso de productos contaminados con amianto, el abogado de la víctima confrontó al testigo sobre los honorarios que recibe por "sembrar dudas" sobre la causa de la rara enfermedad. El doctor reconoció que gana medio millón de dólares por cada caso, más una bonificación de 400.000 dólares si sus clientes ganan.
Además, el abogado especializado en mesotelioma El doctor proporcionó al jurado una idea clara de la naturaleza de supuesta pericia cuando evocó la confirmación de que había testificado que los gases de escape del diésel y el formaldehído, ambos tóxicos conocidos, no habían sido responsables de daños físicos en otras víctimas, así como que nunca había tratado a un paciente diagnosticado con la enfermedad terminal relacionada con el asbesto.
Esta decisión subraya las graves consecuencias que afrontan los fabricantes de amianto cuando las pruebas demuestran esfuerzos deliberados por ocultar riesgos para la salud ya conocidos. En los casos de mesotelioma, la ocultación fraudulenta va más allá de la simple omisión de advertir y refleja una conducta intencionada destinada a proteger los beneficios a costa de la seguridad de los trabajadores. Los tribunales de apelación son especialmente reacios a modificar los veredictos del jurado cuando los documentos internos demuestran un patrón de engaño y supresión de información médica. Al confirmar la indemnización contra CertainTeed, el tribunal reafirmó que las empresas que engañan a sabiendas a los trabajadores sobre los peligros del amianto pueden ser consideradas plenamente responsables de las devastadoras consecuencias de dicha conducta.
Continuar con Noticias sobre el juicio por asbesto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
