Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Un juez dictamina que la empresa japonesa de frenos no puede eludir el litigio por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Hubo un tiempo en que casi todos los frenos de los automóviles se fabricaban con amianto, y la exposición al polvo de estas piezas contaminadas ha sido señalada como la causa de innumerables casos de mesotelioma maligno. En una demanda reciente, un fabricante japonés de frenos intentó eludir su responsabilidad por los daños causados por su producto, argumentando que el estado de California no tenía competencia para conocer del caso.

Fabricante japonés de frenos, mencionado en la demanda de un hombre por mesotelioma.

Cuando Akebono Brake Industry Co., Ltd. y su subsidiaria, Akebono Brake Corporation, se vieron mencionadas en el libro de George Sweikhart reclamación de mesotelioma, Casi de inmediato, presentaron una petición solicitando el sobreseimiento. El fundamento de su moción era la supuesta falta de jurisdicción personal, dado que el caso se presentó en el estado de California y ellos son una empresa japonesa.

Aunque el Tribunal Superior de California denegó su solicitud de desestimación de la demanda por mesotelioma, la empresa lo intentó de nuevo, insistiendo en que no podían ser notificados legalmente con documentos legales y que no tenían un lugar de negocios significativo en el estado.

Los vínculos de la empresa con el estado de California quedan claros en el caso de una víctima de mesotelioma.

Aunque Akebono insistió en que nunca habían "causado intencionadamente" ni "dirigido deliberadamente" a sus filiales japonesas o estadounidenses a establecer contactos con California, la víctima de mesotelioma aportó pruebas de que las piezas se habían utilizado durante todo el tiempo que trabajó en un concesionario de automóviles de California, desde 1969 hasta 1985, y de nuevo desde 1986 hasta 1997 y desde 1998 hasta 2000. Para respaldar la afirmación de que las piezas estaban fácilmente disponibles y se utilizaban constantemente dentro del estado, el tribunal escuchó que la empresa había vendido cientos de miles de piezas a un distribuidor en el estado, y que también había registrado su filial en el estado y se había esforzado por cumplir con las regulaciones estatales.

El tribunal dictaminó que la víctima de mesotelioma había utilizado piezas de Akebono contaminadas con amianto y que estas habían contribuido a su enfermedad. Asimismo, desestimó el argumento de Akebono, afirmando que existían pruebas suficientes de que Akebono se benefició deliberadamente de la jurisdicción de California en el momento en que George Sweikhart declaró que estaba utilizando piezas de Akebono en dicho estado.“

Este fallo envía un mensaje claro a los fabricantes extranjeros cuyos productos que contienen asbesto ingresaron a los mercados estadounidenses: obtener ganancias de la distribución a nivel nacional crea responsabilidad legal donde ocurre el daño. Los tribunales han sostenido consistentemente que las empresas no pueden vender grandes volúmenes de productos en un estado, registrar subsidiarias y beneficiarse de protecciones regulatorias mientras simultáneamente niegan la responsabilidad cuando esos productos causan enfermedades. En los litigios por mesotelioma, los argumentos de jurisdicción a menudo fracasan cuando la evidencia muestra una actividad comercial sostenida vinculada a exposición al amianto Durante muchos años. Para las víctimas, esta decisión refuerza la idea de que las fronteras corporativas no impiden la justicia cuando se colocan a sabiendas productos que contienen amianto en lugares de trabajo y comunidades estadounidenses.