Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Un juez deniega la solicitud de Carnival Cruise de arbitraje por muerte por mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

La viuda y la hija de Basilio Gallo presentaron su demanda. reclamación de mesotelioma Demandó directamente a Carnival Corporation, su empleador de larga data, así como a otras compañías a las que acusaban de exponerlo negligentemente al asbesto. Si bien Carnival intentó hacer cumplir un acuerdo de arbitraje que él había firmado en los últimos años de su empleo, un juez federal de Florida denegó la solicitud de la compañía, dando la razón a la familia al considerar que su exposición no se había producido durante el período en que el acuerdo estuvo vigente.

El intento del empleador de hacer cumplir el acuerdo de arbitraje fracasa en su demanda por mesotelioma.

Aunque la mayoría de las demandas por mesotelioma presentadas por trabajadores señalan a los fabricantes y otras empresas responsables del equipo al que están expuestos, en algunos casos las víctimas también pueden buscar justicia contra sus empleadores. El Sr. Gallo trabajó a bordo de los populares cruceros de Carnival durante más de 30 años, entre 1972 y 2008.

Hacia el final de su relación laboral, los peligros del amianto y el riesgo de mesotelioma eran bien conocidos y el material había sido retirado del barco, pero durante los primeros años de su empleo sufrió una exposición significativa. A pesar de la diferencia en el entorno entre el inicio y el final de su período de trabajo, la empresa intentó eludir un juicio con jurado alegando un acuerdo que se había firmado cuando el riesgo ya no existía.

Juez de Florida rechaza argumento de Carnival Corporation en caso de mesotelioma

El juez de Florida que estaba conociendo el caso de mesotelioma escuchó atentamente mientras Carnival afirmaba que la demanda por muerte injusta que la familia del Sr. Gallo había presentado en Tribunal estatal de Texas Era inapropiado debido al acuerdo de arbitraje que firmó al final de su relación laboral. Querían que el caso permaneciera en Florida, de acuerdo con su convenio de arbitraje.

Pero el juez estuvo de acuerdo con la familia y permitió que el caso permaneciera donde se había presentado, como una demanda por muerte injusta. Al comentar sobre su victoria, un representante señaló: “El Sr. Gallo trabajó durante décadas a bordo de buques de Carnival, y la gran mayoría de sus contratos laborales no contenían cláusulas de arbitraje. No hay evidencia de que haya sufrido ningún daño. exposición al amianto en cualquiera de los pocos viajes cubiertos por un acuerdo de arbitraje. Nos complace que su familia pueda ahora buscar justicia ante un jurado y esperamos presentar su caso ante el tribunal.”

Esta decisión refuerza la idea de que los acuerdos de arbitraje no pueden aplicarse retroactivamente para impedir las demandas por asbesto derivadas de décadas de exposición previa. Al centrarse en el momento exacto en que se produjo la exposición perjudicial, el tribunal rechazó una táctica cada vez más común utilizada por las grandes empresas para evitar que los casos de mesotelioma lleguen a juicio. Para los trabajadores marítimos y sus familias, el fallo confirma que los empleadores aún pueden ser considerados responsables ante los tribunales cuando la exposición al asbesto es anterior a las cláusulas contractuales posteriores, lo que garantiza que las demandas por muerte injusta se decidan en función de sus méritos y no mediante atajos procesales.