Un juez concede a una víctima de mesotelioma el derecho a solicitar pruebas.
Numerosos desafíos esperan a las víctimas de mesotelioma que deciden buscar justicia, pero los defensores enérgicos pueden ayudar a allanar el camino. Un caso escuchado recientemente por el juez Adam Silvera de la Corte Suprema del Estado de Nueva York ejemplifica cómo los obstáculos que se interponen en el camino amianto Las empresas pueden ser derrotadas con un conocimiento profundo de la ley.
La empresa de puertas intenta eludir la cooperación en la demanda por mesotelioma.
La demanda fue interpuesta por James Witte, a quien se le diagnosticó mesotelioma maligno tras haber supervisado durante años la renovación de un antiguo teatro y estudio en la calle 81 y Broadway, en Manhattan, Nueva York. Witte alega que la exposición al amianto presente en las puertas cortafuegos fabricadas por TM Cobb fue la causa de su enfermedad y solicita una indemnización por los daños sufridos.
Cobb argumentó que el reclamación de mesotelioma La demanda en su contra debe ser desestimada por falta de jurisdicción: El propietario de la empresa afirmó que no están ni estuvieron nunca constituidos en Nueva York, nunca tuvieron un lugar de negocios en Nueva York y nunca tuvieron ningún contrato con el Estado de Nueva York, y por lo tanto el Sr. Witte no pudo demostrar que sufrió una lesión en Nueva York como resultado de sus productos.
El tribunal da la razón a la víctima de mesotelioma en que se requiere una mayor investigación.
En respuesta a los argumentos del fabricante de puertas, el Víctima de mesotelioma Los abogados argumentaron que se requiere una investigación más exhaustiva para determinar si Cobb distribuyó, comercializó, vendió o entregó sus productos en Nueva York. Si bien el propietario de la empresa presentó una declaración jurada que indicaba que no lo habían hecho, el tribunal consideró que la declaración era interesada y señaló casos anteriores en los que se permitió una investigación más profunda. El juez afirmó que el Sr. Witte tiene derecho a tomar declaración a los representantes corporativos de Cobb para determinar mejor si Cobb distribuyó su producto en Nueva York, ya sea directamente o indirectamente a través de un agente, y ordenó a la empresa que presentara a dicha persona para que prestara declaración.
Este fallo es significativo porque confirma que los demandados por asbesto no pueden eludir su responsabilidad invocando prematuramente excepciones jurisdiccionales sin permitir una investigación exhaustiva. Al ordenar a la empresa que presente a sus representantes para que declaren, el tribunal reconoció que la evidencia clave sobre la distribución y venta del producto a menudo reside exclusivamente en poder del fabricante. Para las víctimas de mesotelioma que buscan justicia, esta decisión refuerza la idea de que los tribunales permitirán la investigación para descubrir el verdadero alcance de la participación de una empresa antes de desestimar un caso.
Para conocer los tipos de reclamaciones a los que afecta esta decisión, consulte Tipos de reclamaciones por mesotelioma. Continuar con Noticias sobre apelaciones relacionadas con el amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
