Un extrabajador ferroviario demanda a varias empresas por mesotelioma.
Anthony Ditcharo demandó a varios de sus antiguos empleadores después de ser diagnosticado con mesotelioma maligno en agosto de 2022. Aunque murió en enero de 2023, su familia continúa su búsqueda de justicia, convirtiendo su reclamo por lesiones personales en un reclamo por supervivencia y reclamaciones por muerte injusta.
La demanda por mesotelioma incluye a Union Pacific y Avondale como demandados.
La demanda presentada originalmente por el Sr. Ditcharo el 30 de noviembre de 2022 nombraba a varios demandados, y él atribuía su mesotelioma a la exposición al asbesto que tuvo lugar en varios centros de trabajo en Luisiana. Alegó que sus empleadores sabían, o deberían haber sabido, que el uso de asbesto le causaría daño, basándose en estudios y otra información disponible en ese momento. También presentó una demanda en virtud de la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores contra Union Pacific, ya que su trabajo para ellos se enmarcaba dentro del comercio interestatal.
En respuesta a las demandas de la familia por mesotelioma, cuatro de las empresas demandadas negaron las acusaciones en su contra, mientras que Union Pacific y Avondale se opusieron a la solicitud de la familia de trasladar el caso del tribunal federal al Tribunal Civil de Distrito de la Parroquia de Orleans, donde originalmente había presentado su demanda. La familia argumentó que el traslado del caso al tribunal federal era improcedente.
Un juez determina que la demanda por mesotelioma debe permanecer en un tribunal federal.
Al revisar los argumentos tanto de la familia de la víctima de mesotelioma como de las empresas de asbesto mencionadas en la demanda, el juez Eldon E. Fallon aplicó la jurisprudencia del Quinto Circuito. Determinó que, dado que Avondale había cumplido con su carga de la prueba al demostrar que tenía un contrato federal con el gobierno para reparar buques de la Armada, su argumento de que el caso debía permanecer en un tribunal federal debía prevalecer, y que los demás casos también debían permanecer allí, ya que las demandas de la familia, basadas en la legislación estatal, no "predominan sustancialmente" sobre los cargos contra Avondale.
Sin embargo, el juez recalcó que su fallo en el caso no significaba que se hubieran eliminado los derechos de la familia a presentar una demanda bajo la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores (FELA, por sus siglas en inglés) contra Union Pacific en un tribunal estatal en circunstancias diferentes, lo que potencialmente permitiría a la familia continuar con sus demandas contra la compañía ferroviaria.
Este fallo pone de relieve la complejidad procesal que suele acompañar a los asuntos relacionados con el ferrocarril. Afirmaciones sobre el mesotelioma, particularmente cuando los contratos federales y las reclamaciones FELA se cruzan. Si bien mantener el caso en un tribunal federal simplificó el litigio contra Avondale, la aclaración del juez preservó la capacidad de la familia para presentar reclamaciones separadas en tribunales estatales contra Unión Pacific En virtud de la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores, este caso subraya la importancia de identificar a todos los responsables y comprender cómo la estrategia jurisdiccional puede afectar tanto los plazos como la posible indemnización en las reclamaciones relacionadas con el amianto, para los antiguos trabajadores ferroviarios y sus familias.
En qué puestos de trabajo se establece la mayor exposición las ocupaciones con mayor exposición. Casos relacionados: nuestra cobertura de exposición en el lugar de trabajo.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
