Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se mantiene la indemnización por daños punitivos otorgada a la víctima de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Un juez de Nueva York ha denegado la solicitud de una empresa de asbesto para desestimar la demanda por daños punitivos presentada por una víctima de mesotelioma. Burnham, LLC, una empresa conocida desde hace mucho tiempo por haber fabricado calderas que contenían asbesto, ofreció múltiples razones por las que la demanda por daños punitivos presentada por Anthony Fleischman y su esposa no era apropiada y debía ser retirada de su demanda. reclamación por lesiones personales, Pero la jueza Suzanne Adams del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York dijo que los argumentos de la empresa no eran suficientes para demostrar su caso.

Un operario de calderas fue diagnosticado con mesotelioma tras años de exposición al amianto.

Según la demanda presentada por los Fleischman, el diagnóstico de mesotelioma pleural de Anthony Fleischan se produjo tras años de trabajo con numerosos productos y equipos que se sabía que estaban contaminados con amianto, incluidas las calderas Burnham. Los demandantes nombraron a varios demandados y solicitaron una indemnización por daños punitivos, que generalmente se utiliza para castigar la negligencia grave respecto al bienestar del demandante, y que debía atribuirse al fabricante de la caldera.

 En respuesta, Burnham LLC presentó una petición de sentencia sumaria, solicitando al tribunal que desestimara esa parte de la demanda de mesotelioma de la pareja. Para respaldar su petición, la empresa afirmó que nunca se había presentado una reclamación de compensación laboral en su contra. enfermedades relacionadas con el asbesto y que el exposición al amianto Según su experiencia, los niveles de sus calderas habrían caído por debajo de los límites TLV o PEL/OSHA. Argumentaron que estos dos hechos indicaban que no habían demostrado una negligencia temeraria en materia de seguridad.

Una víctima de mesotelioma señala que la empresa conocía los peligros del amianto.

En respuesta a la moción de desestimación de la empresa, el abogado del Sr. Fleischman señaló que la empresa nunca había tomado medidas para advertir sobre los peligros del asbesto a pesar de saber que era peligroso. El juez revisó las pruebas y estuvo de acuerdo en que Burnham LLC No se había cumplido el requisito de demostrar que no procedían los daños punitivos en el caso. Asimismo, la jueza determinó que un jurado razonable podría revisar las pruebas y concluyó que la empresa había priorizado sus propios beneficios sobre el bienestar del demandante, y afirmó que correspondía al jurado determinar si procedía la imposición de daños punitivos.

El fallo refuerza que los daños punitivos siguen estando disponibles en casos de mesotelioma Cuando las pruebas sugieren que una empresa ignoró deliberadamente los peligros del amianto, los tribunales han dictaminado reiteradamente que los argumentos de cumplimiento basados únicamente en los límites de exposición no eximen a los fabricantes de responsabilidad cuando no advierten a los trabajadores de los riesgos conocidos. Para las víctimas de mesotelioma, decisiones como esta confirman que los jurados pueden sopesar la conducta corporativa, el conocimiento histórico y las decisiones motivadas por el afán de lucro al determinar si proceden las indemnizaciones punitivas.