Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Los jueces califican de "desacertado" el argumento de Union Carbide en la demanda por mesotelioma.“

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

En 2015, el mesotelioma maligno cambió la vida de Charles y Louise Brannan por completo. A Charles le diagnosticaron la enfermedad y falleció menos de un mes después de que la pareja presentara su demanda. Uno de los demandados, Union Carbide Corporation, presentó varias mociones para que se desestimara la demanda revisada de Louise por tecnicismos legales. Los jueces del Tribunal de Apelaciones de Georgia rechazaron sus mociones. Posteriormente, la empresa apeló la decisión ante el Tribunal Supremo de Georgia. El tribunal superior denegó la solicitud de la empresa para que se revisara su objeción.

Una empresa de amianto intenta eludir su responsabilidad por el mesotelioma de un hombre.

Es muy común que las empresas de asbesto utilicen tecnicismos legales para lograr que se desestimen las demandas por mesotelioma maligno en su contra. En el caso de los Brannan, el breve lapso entre la demanda de la pareja y el fallecimiento de Charles obligó a realizar una serie de maniobras legales. Union Carbide presentó un ’Aviso de Sugerencia de Fallecimiento del Demandante“ diez días después del deceso, pero como aún no se había designado un representante legal para la herencia, no se realizó la notificación correspondiente.

Un año después, el viuda de mesotelioma Presentó una demanda enmendada excluyendo a su difunto esposo de la reclamación y designándose a sí misma como representante del patrimonio, pero la empresa de asbesto presentó una objeción legal, a la que ella respondió debidamente. Presentó una renuncia voluntaria a la demanda original y luego presentó una nueva reclamación como representante del patrimonio y en nombre propio por pérdida de compañía conyugal. La empresa objetó nuevamente debido a la acción previa pendiente, y cuando esta fue denegada, presentó otra argumentando que ella no tenía derecho a desistir de las reclamaciones de su difunto esposo. Tras perder ambos argumentos, la empresa apeló.

El Tribunal de Apelaciones aclara los derechos legales de la viuda de un paciente con mesotelioma.

En respuesta a los argumentos de la empresa de asbesto, el tribunal de apelaciones calificó de "infundados" los argumentos de Union Carbide contra los derechos de la viuda de mesotelioma. Señalaron que ella había vuelto a presentar todas sus mociones dentro del plazo establecido y de forma adecuada, y ordenaron que el caso continuara. Si bien la empresa apeló esa decisión ante el tribunal supremo del estado, la Corte Suprema de Georgia se negó incluso a considerar su argumento.

Este fallo envía un mensaje claro de que los acusados de asbesto no pueden utilizar la complejidad procesal como arma para escapar de la responsabilidad cuando mesotelioma La víctima falleció poco después de presentar la demanda. Al rechazar los argumentos de Union Carbide y permitir que la demanda de la viuda siguiera adelante, los tribunales reafirmaron que los representantes del patrimonio conservan el derecho a interponer demandas por muerte injusta y pérdida de compañía conyugal cuando las solicitudes se presentan de buena fe y dentro de los plazos legales. Esta decisión refuerza la protección de las familias que afrontan una rápida progresión de la enfermedad y confirma que las maniobras procesales no prevalecerán sobre la justicia sustantiva en los litigios por mesotelioma.