La solicitud de quiebra de Bestwall provoca acciones legales por parte de víctimas de mesotelioma.
Cuando Georgia-Pacific reconoció las importantes obligaciones que enfrentaba por deudas pendientes mesotelioma Para gestionar las reclamaciones relacionadas con el amianto, creó Bestwall LLC y le asignó todas esas responsabilidades, para luego hacer que la filial se declarara en quiebra. Esta estrategia, conocida como el método de dos pasos de Texas, es sumamente controvertida. Las víctimas del amianto con reclamaciones pendientes contra la empresa han presentado numerosas objeciones basadas en la aparente falta de dificultades financieras de la empresa matriz.
La solicitud de acogerse al Capítulo 11 de la ley de bancarrota busca detener las demandas por mesotelioma.
El uso del procedimiento Texas Two Step frente a las demandas por asbesto ha provocado la indignación tanto de las víctimas de mesotelioma como de los líderes del Congreso: ambos han argumentado que no se debería permitir que empresas financieramente exitosas como Georgia-Pacific eludan la responsabilidad por exponer negligentemente y dañar a miles de personas al asbesto transfiriendo las responsabilidades a subsidiarias recién formadas.
En un escrito presentado en nombre de las víctimas de mesotelioma y otras enfermedades relacionadas con el asbesto, se afirmó, entre otras cosas: “Bestwall, una corporación con miles de millones de dólares en activos, solicita la protección por bancarrota bajo la premisa explícita de que sigue estando dispuesta y capacitada para pagar íntegramente sus deudas actuales y futuras sin dificultad”. Este argumento fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito.
El Tribunal Supremo no escuchará los argumentos de las familias de las víctimas de mesotelioma.
Tras el fracaso de la apelación de las víctimas de mesotelioma ante el Cuarto Circuito, el grupo recurrió a la Corte Suprema, solicitando su opinión sobre un aspecto específico de la estrategia de bancarrota. Los demandantes pidieron a la corte que decidiera si la empresa podía utilizar la protección contra litigios para detener las acciones legales en su contra, pero los magistrados de la Corte Suprema se negaron a conocer del caso. El grupo también solicitó a los magistrados que se pronunciaran sobre si los tribunales de bancarrota tienen autoridad para tomar medidas que no les están específicamente otorgadas por el código de bancarrota.
La decisión del Tribunal Supremo supone una decepción tanto para las víctimas de mesotelioma como para los propios jueces de quiebras, que han solicitado reiteradamente orientación al alto tribunal sobre las cuestiones legales y éticas que plantea el uso de esta estrategia.
La disputa por la quiebra de Bestwall pone de relieve una creciente batalla legal sobre si el Capítulo 11 puede utilizarse como un escudo estratégico en lugar de un remedio para una verdadera crisis financiera. Los críticos argumentan que permitir que empresas como Georgia-Pacífico aislar las responsabilidades por asbesto a través de subsidiarias como Bestwall LLC socava la intención de la ley de bancarrota y retrasa la justicia para víctimas de mesotelioma. A medida que más tribunales se enfrentan a estas demandas y el Congreso continúa examinando la estrategia de los dos pasos de Texas, las futuras resoluciones podrían modificar significativamente la forma en que se resuelven las reclamaciones por asbesto y si las empresas solventes pueden seguir utilizando la bancarrota para limitar su responsabilidad.
Para obtener la lista actual de fideicomisos y lo que paga cada uno, consulte Guía del fondo fiduciario para el amianto. Continuar con Actualizaciones sobre el caso del fondo fiduciario.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
