Página actualizada el 10 de agosto de 2026.

La demanda por mesotelioma contra J&J sigue adelante después de que el tribunal de apelaciones revocara el fallo.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

La familia de un hombre de California que murió de cáncer maligno mesotelioma Obtuvo una nueva oportunidad de justicia después de que el Tribunal de Apelaciones del Estado de California revocara una decisión de un tribunal inferior que había favorecido a Johnson & Johnson. Con tan solo 68 años, Douglas Strobel falleció en abril de 2020 a causa de una forma rara de cáncer. Atribuyó su enfermedad a la contaminación por asbesto del talco que había usado durante toda su vida.

Se atribuye la exposición continua al amianto al mesotelioma.

Al Sr. Strobel le diagnosticaron mesotelioma maligno en 2019, y en ese momento demandó a Johnson & Johnson por responsabilidad del producto, negligencia y fraude. Entre otras cosas, acusó a la compañía de no haberle advertido sobre los peligros potenciales del asbesto presente en su producto, el cual había usado durante 60 años. Alegó que su madre le había aplicado el producto al cambiarle los pañales cuando era bebé, que él continuó usándolo en sus pies y en sus zapatos cuando jugaba en las ligas infantiles de béisbol, y que mantuvo esa práctica durante toda su vida.

En respuesta a su reclamación de mesotelioma, Johnson & Johnson argumentó que su producto estuvo libre de asbesto durante todo el tiempo que el Sr. Strobel lo usó y objetó el testimonio pericial presentado en su nombre. El tribunal concedió la solicitud de sentencia sumaria de la compañía, al considerar que la víctima no podía demostrar la causalidad legal de su enfermedad.

El Tribunal de Apelación revoca la solicitud de sentencia sumaria.

Aunque el mesotelioma le costó la vida al Sr. Strobel en 2020, su viuda apeló la decisión, que fue revocada por el Tribunal de Apelación. Este señaló que, si bien los Strobel no pudieron presentar los envases del producto que él había usado durante su vida, demostraron que no había estado expuesto al amianto de ninguna otra fuente. También presentaron testimonios de médicos que indicaban que el amianto presente en el talco era la causa probable de su mesotelioma, y de geólogos y expertos en detección de amianto que afirmaban que este material estaba presente en otras muestras del producto terminado.

En su análisis final, el Tribunal de Apelación concluyó que los Strobel habían presentado “pruebas admisibles suficientes sobre la causalidad jurídica para generar un caso que requiriera juicio” y que el caso debía someterse a la consideración de un jurado. La Sra. Strobel podrá continuar su búsqueda de justicia, tanto en su propio nombre como en el de su difunto esposo.

La decisión del tribunal de apelaciones es notable porque reconoce que los demandantes por mesotelioma no están obligados a presentar envases de productos de décadas de antigüedad para evitar un juicio sumario cuando la evidencia circunstancial y pericial establece un vínculo causal plausible. Al enfatizar la ausencia de alternativas exposición al asbesto Gracias a la credibilidad del testimonio pericial sobre la contaminación por amianto en el talco, el fallo reduce una barrera procesal clave que con frecuencia ha puesto fin prematuramente a los casos de consumo relacionados con el talco. La decisión refuerza la idea de que las cuestiones de causalidad en los litigios por amianto suelen resolverse mejor mediante un jurado, en lugar de desestimarse antes del juicio.

Aviso legal
La información proporcionada tiene fines educativos e informativos únicamente. La información de este sitio web no constituye asesoramiento legal y no debe utilizarse como sustituto de la consulta con un abogado colegiado. Las leyes y los resultados legales pueden variar según la jurisdicción, y solo un abogado cualificado puede ofrecerle orientación adaptada a su situación.