La decisión del juez le da una segunda oportunidad a la familia de una víctima de mesotelioma.
El camino hacia la justicia a menudo representa una montaña rusa emocional para los afectados por el mesotelioma maligno. Las indemnizaciones otorgadas por los jurados son apeladas por las empresas de asbesto, y las decisiones importantes pueden ser revocadas por los tribunales de apelación. La familia de una mujer que culpó a Johnson & Johnson En un principio, un jurado de Kentucky la declaró culpable de su muerte, pero un tribunal ordenó un nuevo juicio tras concluir que no se debería haber permitido cierto testimonio perjudicial.
El mesotelioma de una mujer se atribuye al asbesto presente en los productos de talco.
Cuando la Sra. Hayes falleció a causa de un mesotelioma maligno, su familia demandó a Johnson & Johnson y a Colgate-Palmolive, acusando a las compañías de no haber advertido sobre los peligros de sus productos. El fallo del jurado en contra de la familia se debió, en parte, al testimonio de un representante de Johnson & Johnson, quien actuó en nombre de las compañías.
La familia de la víctima de mesotelioma se había opuesto a tener John Hopkins, El Dr. [nombre del doctor] testificó que, cuando habló de su decisión de permitir que su familia usara los productos de Johnson & Johnson, el jurado lo interpretó como un reflejo de su experiencia como toxicólogo reconocido. Argumentaron que hablaba de su uso personal y no como perito, pero el jurado había asumido lo contrario y sus afirmaciones influyeron en su decisión.
El Tribunal de Apelaciones da la razón a la familia de la víctima de mesotelioma.
Tras revisar las decisiones tomadas durante el transcurso del juicio, el Tribunal de Apelaciones de Kentucky coincidió en que la decisión del jurado fue indebidamente perjudicial y, por lo tanto, injusta para el jurado. Víctima de mesotelioma Familia. Escribieron que el testimonio del Dr. Hopkins no debería haber sido admitido, y que ’a pesar de su descargo de responsabilidad por no ser un experto y sin importar las palabras que los expertos de Cynthia ofrecieron en el sentido de que los productos de J&J no eran seguros, el jurado fue informado de que el Dr. Hopkins es un toxicólogo preeminente que evaluó los problemas de seguridad relacionados con los productos de talco de J&J. El jurado escuchó sobre las acciones del Dr. Hopkins, es decir, que estaba tan seguro de la seguridad de los productos de talco de J&J que, en esencia, puso en riesgo la salud de su familia durante décadas“.’
Esta decisión subraya la importancia crucial de la imparcialidad probatoria en los litigios por mesotelioma. Desde el punto de vista médico, el mesotelioma maligno es un cáncer mortal relacionado con el asbesto, y los jurados deben sopesar pruebas científicas complejas para determinar la causalidad y la responsabilidad. Desde el punto de vista legal, el fallo refuerza que el testimonio que pueda inducir a error o influir injustamente en un jurado, incluso si se presenta con advertencias, puede justificar un nuevo juicio. Al brindar a la familia otra oportunidad para presentar su caso sin testimonios perjudiciales, el tribunal reafirmó que los veredictos deben basarse en pruebas admisibles y límites periciales adecuados, no en autoridad implícita ni en garantías personales sobre la seguridad del producto.
La jurisdicción, la responsabilidad y los estatutos que las sustentan se explican en Responsabilidad y jurisdicción en casos de asbesto. Para más información: Actualizaciones de los fallos judiciales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
