Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Familiares de una víctima fallecida de mesotelioma ganan el fallo contra Pep Boys.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando la familia de JD Williams presentó una demanda por homicidio culposo contra Pep Boys, acusando a la empresa de negligencia en su muerte por mesotelioma maligno, el Tribunal Superior del Condado de San Francisco decidió no otorgarles una indemnización por los servicios de atención médica domiciliaria que había necesitado. Para colmo, el tribunal también ordenó a la familia compensar a Pep Boys por los costos de la contratación de peritos. Considerando esta decisión injusta, la familia apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito, División Cuatro, en San Francisco. En su fallo, el juez Ethan Schulman del Tribunal Superior de la Ciudad y el Condado de San Francisco dio la razón a la familia, revocando la decisión del tribunal inferior.

Demanda por mesotelioma centrada en el amianto presente en los frenos vendidos por Pep Boys.

El original mesotelioma La demanda por homicidio culposo presentada por la familia de Williams se centró en sus décadas de exposición al asbesto tras usar sistemas de frenos contaminados con asbesto adquiridos en la tienda. Alegaron negligencia y responsabilidad objetiva tras su muerte, describiéndolo como "un hombre aficionado al bricolaje que rara vez llevaba sus automóviles al taller". En cambio, él mismo reparaba y reemplazaba los frenos, y "revisaba regularmente los frenos de sus autos y, cuando era necesario, los reparaba él mismo con la ayuda de sus tres hijos". Señalaron que la tienda no advirtió sobre los peligros de los productos que vendía.

Williams había comprado los frenos contaminados con asbesto en cuatro tiendas diferentes, siendo Pep Boys su favorita. Entre sus compras se encontraban frenos de las marcas Bendix, EIS y Raybestos que contenían asbesto y que se vendieron en la tienda desde la década de 1960 hasta mediados de la década de 1980. Si bien el tribunal de primera instancia otorgó a la familia 124.000 libras esterlinas en concepto de daños y perjuicios, también le dio al minorista varias victorias legales, al concederle una sentencia favorable en la demanda por homicidio culposo de la familia por prescripción y ordenarle que pagara los honorarios de los peritos legales de la empresa. La familia apeló esta decisión.

El juez revoca la sentencia del tribunal inferior, declarando que la decisión sobre el mesotelioma fue errónea.

Al revocar la decisión del tribunal inferior, el juez Schulman indicó que este había cometido un error en su fallo. “En las demandas por responsabilidad civil extracontractual, los gastos médicos generalmente se incluyen en la categoría de daños económicos, que representan la pérdida pecuniaria real causada por el acto ilícito del demandado‘, afirmó.

Este fallo subraya la importancia de la supervisión de apelación en los casos de muerte por negligencia relacionada con el mesotelioma, particularmente cuando las decisiones de los tribunales de primera instancia limitan indebidamente la compensación o transfieren los costos del litigio a las familias en duelo. Los tribunales han reconocido sistemáticamente que los gastos médicos y de atención médica domiciliaria son daños económicos recuperables cuando provienen directamente de relacionados con el amianto enfermedad. Al corregir estos errores, los tribunales de apelación ayudan a garantizar que las familias de las víctimas no se vean aún más perjudicadas por las consecuencias financieras de la negligencia del demandado y refuerzan el principio de que los minoristas que venden productos que contienen amianto pueden ser considerados responsables del daño que causan dichos productos.