Página actualizada el 10 de agosto de 2026.

El tribunal reactiva la demanda por mesotelioma contra Avon.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando Alicia Ramírez y su esposo Fermín presentaron una demanda por mesotelioma contra Avon Products, la compañía logró que se desestimara el caso. Lejos de darse por vencidos, la pareja redobló sus esfuerzos y apeló la decisión del tribunal. Tras un análisis exhaustivo, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de California revocó la sentencia del tribunal inferior y reabrió la lucha de la pareja por la justicia.

Una víctima de mesotelioma culpa al asbesto presente en los polvos de Avon de su enfermedad terminal.

La víctima de mesotelioma y su esposo han estado demandando a Avon desde que le diagnosticaron esta enfermedad rara y mortal. Atribuyen su enfermedad al asbesto presente en los productos de talco de la compañía, señalando que ella usó diariamente estos productos durante tres décadas, así como la exposición a los mismos productos que su hija usaba en el baño que compartían.

Avon respondió a la demanda por mesotelioma con una declaración de Lisa Gallo, vicepresidenta de innovación, investigación y desarrollo global, en la que afirmaba haber investigado si la empresa tenía conocimiento de la presencia de amianto en sus productos y no haber encontrado ninguna evidencia. Su declaración, junto con documentos elaborados por empleados de la empresa, respaldó la solicitud de sentencia sumaria presentada por la compañía, la cual fue concedida por el juez David S. Cunningham III del Tribunal Superior de Los Ángeles.

Las pruebas presentadas en la demanda por mesotelioma son calificadas de testimonio de oídas.

Ante el desestimiento de su demanda por mesotelioma contra Avon, los Ramírez optaron por apelar la decisión del juez Cunningham. Argumentaron que la Sra. Gallo no había comenzado a trabajar para Avon hasta 1994 y, por lo tanto, no podía tener conocimiento directo de las acciones o la información que la empresa tenía antes de su llegada, y que una revisión independiente realizada en su calidad de jueza no se ajustaba a las normas de prueba de California. También sostuvieron que los documentos elaborados por los empleados de la empresa constituían testimonios de oídas y, por consiguiente, no eran admisibles como prueba.

Al revocar la decisión del tribunal inferior, el tribunal de apelaciones no se limitó a dar la razón a la víctima de mesotelioma, sino que calificó de “absurda” la queja de Avon sobre la aplicación de las normas de prueba. En su dictamen, la jueza presidenta Maria E. Stratton escribió: “Lo que Avon sugiere, en efecto, es que si una parte interroga a una entidad corporativa, esta ya no está sujeta a las normas de prueba en ningún juicio o audiencia posterior. Esto es simplemente absurdo”.”

Este fallo refuerza que los demandados por asbesto no pueden confiar en investigaciones internas o declaraciones ejecutivas para borrar disputas de hecho en casos de mesotelioma. Al rechazar el intento de Avon de eludir las reglas probatorias, el tribunal reafirmó que el testimonio corporativo debe basarse en el conocimiento personal y en pruebas admisibles, no en conclusiones retrospectivas elaboradas para litigios. Para las víctimas de mesotelioma que alegan exposición al amianto En lo que respecta a los productos de talco para el consumidor, la decisión refuerza la capacidad de impugnar las afirmaciones sobre la seguridad del producto a largo plazo y garantiza que la determinación de la credibilidad siga recayendo en el jurado, y no en las declaraciones juradas de las empresas.

Aviso legal
La información proporcionada tiene fines educativos e informativos únicamente. La información de este sitio web no constituye asesoramiento legal y no debe utilizarse como sustituto de la consulta con un abogado colegiado. Las leyes y los resultados legales pueden variar según la jurisdicción, y solo un abogado cualificado puede ofrecerle orientación adaptada a su situación.