Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El tribunal dictamina que la víctima de mesotelioma puede reclamar daños punitivos.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Recibir un diagnóstico de cáncer es motivo de miedo, dolor e ira, pero esto es especialmente cierto para las personas diagnosticadas con el raro cáncer relacionado con el asbesto conocido como mesotelioma maligno. La mayoría de las víctimas estuvieron expuestas al asbesto en productos cuyos fabricantes eran conscientes de sus peligros. Como resultado, muchos han presentado demandas. reclamaciones por lesiones personales Buscan una indemnización por los daños sufridos. Algunos también reclaman daños punitivos si consideran que la empresa de amianto actuó de forma negligente. Tal es el caso de Kevin Burns, una víctima de Nueva York.

Víctima de mesotelioma acusa a la compañía de calderas de negligencia intencional.

Cuando a Kevin Burns le diagnosticaron mesotelioma maligno, presentó una demanda por lesiones personales contra Burnham, LLC, la empresa a la que culpaba de haberlo expuesto al amianto. Además de solicitar una indemnización por daños y perjuicios, también pidió que un jurado determinara si debían imponerse daños punitivos debido a que la empresa ignoró los peligros que suponía su producto.

Burnham presentó una moción de sentencia sumaria parcial para que se eliminara la reclamación por daños punitivos de la demanda de Burns. Argumentaron que no existía evidencia que justificara una sentencia que considerara su conducta moralmente reprochable o grave. Para demostrar su inocencia, presentaron documentos que demostraban que la exposición que sufrió el Sr. Burns estuvo por debajo del estándar permitido por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional.

El juez deniega la solicitud de la empresa de calderas para que se desestime la demanda por daños punitivos.

Tras escuchar a ambas partes, el juez Adam Silvera del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York denegó la solicitud de la empresa de que se excluyeran los daños punitivos de la demanda. El juez explicó que la ley es clara respecto a cuándo se pueden solicitar daños punitivos: exige que “el responsable haya realizado intencionadamente un acto de carácter irrazonable, haciendo caso omiso de un riesgo conocido u obvio, tan grande que hiciera altamente probable que se produjera un daño, y que lo haya hecho con indiferencia consciente al resultado”.”

Según este criterio, el juez afirmó que las pruebas presentadas por la empresa no desmentían la demanda de las víctimas de mesotelioma, y dado que esto es necesario para que un acusado obtenga un fallo sumario favorable, el caso continuará para que un jurado evalúe si las acciones de la empresa justifican una sanción.

Esta decisión pone de relieve una distinción crucial en los litigios sobre el amianto: el cumplimiento de los límites de exposición reglamentarios no exime automáticamente a una empresa de las indemnizaciones punitivas. Los tribunales han reconocido repetidamente que los fabricantes de amianto aún pueden ser considerados responsables si las pruebas demuestran que conocían los peligros, no advirtieron a los usuarios o continuaron vendiendo productos peligrosos a pesar de los riesgos previsibles. Al permitir que un jurado considere las indemnizaciones punitivas, el tribunal reafirmó que casos de mesotelioma No se limitan a compensar a las víctimas por las pérdidas sufridas, sino que también pueden servir para castigar y disuadir la conducta empresarial que demuestre un desprecio consciente por la seguridad humana.

Aviso legal
La información proporcionada tiene fines educativos e informativos únicamente. La información de este sitio web no constituye asesoramiento legal y no debe utilizarse como sustituto de la consulta con un abogado colegiado. Las leyes y los resultados legales pueden variar según la jurisdicción, y solo un abogado cualificado puede ofrecerle orientación adaptada a su situación.