El tribunal desestima el argumento del propietario de la planta química contra la responsabilidad por mesotelioma.
Maligno víctimas de mesotelioma Las personas con antecedentes de exposición al amianto, el mineral causante de la enfermedad, pueden haber estado expuestas de diversas maneras. Algunas trabajaron directamente con materiales contaminados con este carcinógeno, cortando azulejos o tuberías e inhalando el polvo que se desprendía. Otras trabajaron en entornos donde el amianto se incorporaba a elementos estructurales e inhalaron las fibras a medida que se deterioraban lentamente o se dispersaban en la atmósfera. Esto último le ocurrió al Dr. James L. Gaddy, ingeniero químico que trabajaba en la planta química de Ethyl Corporation.
Ethyl Corporation apela la decisión del jurado en una demanda por mesotelioma.
Después de escuchar los detalles de la exposición laboral del Sr. Gaddy y el posterior diagnóstico de mesotelioma, un jurado otorgó a su familia $7.5 millones en daños, coincidiendo en que los cientos de pies de amianto El material aislante instalado en la planta, que aislaba las celdas de sodio cerca de su área de trabajo, se dispersó en el aire que respiraba y le causó la enfermedad. Un tribunal de distrito revisó esta decisión y redujo la indemnización a 1.400.300.000 dólares, pero la empresa se opuso a pagar dicha cantidad reducida. Presentaron una moción para anular el veredicto del jurado y reducir la indemnización a tan solo 1.400.900.000 dólares.
El Tribunal de Apelaciones desestima la apelación en una demanda por mesotelioma.
Al examinar la apelación de la empresa contra el veredicto sobre el mesotelioma, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos revisó el argumento de la empresa de que las pruebas presentadas habían sido insuficientes para vincular el mesotelioma del Dr. Gaddy con la exposición en su entorno. La empresa también sostuvo que no había actuado con negligencia y argumentó que no se debería haber admitido el testimonio de los peritos que comparecieron en el juicio. En lugar de un nuevo juicio, Ethyl Corporation solicitó que la indemnización otorgada a la familia se redujera a menos de 1 millón de dólares. Tras la revisión, el tribunal de apelaciones denegó la apelación, escribiendo: “Dado su conocimiento directo de los testimonios y las pruebas del juicio, el tribunal de distrito estaba en una posición mucho mejor que nosotros para revisar el efecto de esos factores en la indemnización”. Concluyeron: “Los demandantes presentaron pruebas suficientes para que el jurado pudiera concluir que el Dr. Gaddy estuvo expuesto al amianto en la planta piloto”, y permitieron que se mantuviera el veredicto del jurado.
Esta sentencia de apelación es significativa porque confirma que exposición al amianto Las lesiones causadas por el deterioro del aislamiento y la infraestructura de la planta pueden dar lugar a responsabilidad por mesotelioma, incluso cuando un trabajador no haya manipulado directamente materiales que contengan amianto. Al confirmar el veredicto del jurado de que las fibras en suspensión procedentes del aislamiento de las celdas de sodio de Ethyl Corporation causaron la enfermedad del Dr. Gaddy, el tribunal rechazó el argumento de la defensa de que solo el contacto directo genera responsabilidad. Para los empleados de plantas químicas y otros trabajadores industriales expuestos al amianto en su entorno laboral, esta decisión refuerza la idea de que los empleadores pueden ser considerados responsables por no controlar las condiciones peligrosas en sus instalaciones.
La jurisdicción, la responsabilidad y los estatutos que las sustentan se explican en Responsabilidad y jurisdicción en casos de asbesto. Para más información: Actualizaciones de los fallos judiciales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
