El Tribunal de Apelaciones de Luisiana falla en contra de la compañía de seguros en un caso de mesotelioma.
Una vez diagnosticado, víctimas de mesotelioma Se enteran rápidamente de su enfermedad mortal, y para muchos eso incluye que podría haberse prevenido. El mesotelioma es causado por la exposición a amianto, A pesar de saber que el material era cancerígeno, las empresas lo incluyeron en sus productos sin advertir sobre sus peligros. Las víctimas que buscan justicia pueden presentar demandas contra esas empresas, pero en muchos casos los responsables se han declarado en bancarrota o han cerrado sus puertas. Cuando una compañía de seguros intentó evitar pagar las reclamaciones de su cliente en quiebra mediante maniobras legales, estuvo a punto de salirse con la suya: un tribunal dictaminó que no debían dinero. Sin embargo, un tribunal de apelaciones revocó esa decisión y permitió a la víctima cobrar la indemnización que le correspondía.
La compañía de seguros intenta eludir su responsabilidad en una reclamación por mesotelioma.
La demanda original fue presentada por Nelcome Courville, quien murió de mesotelioma después de presentar una demanda contra varias empresas de asbesto. Entre ellas estaba Reilly-Benton Company, Inc., que previamente se había declarado en bancarrota. Como resultado, la familia buscó justicia contra la aseguradora de Reilly-Benton, Liberty Mutual, solo para descubrir que tenían un acuerdo de conciliación que los protegía de la responsabilidad por exposición al amianto de los productos de su cliente. Con base en este acuerdo, el tribunal de primera instancia determinó que la familia no podía reclamar el pago, pero los sobrevivientes del Sr. Courville apelaron esa decisión ante el Tribunal de Apelación de Luisiana, Cuarto Circuito.
El Tribunal de Apelaciones remite a la decisión del Tribunal Supremo estatal en relación con los contratos de seguros.
Aunque la compañía de seguros había intentado específicamente evitar indemnizar a las víctimas de mesotelioma por la negligencia de su cliente, el tribunal de apelaciones se remitió a una decisión del Tribunal Supremo de Luisiana destinada a proteger a terceros perjudicados. Los magistrados indicaron que el texto del acuerdo de conciliación de Liberty Mutual habría perjudicado al Sr. Courville y a sus beneficiarios, y escribieron: “El texto de la ley es claro: las aseguradoras y los asegurados no pueden rescindir ni anular retroactivamente los contratos de póliza mediante un acuerdo posterior al suceso. El Acuerdo de Conciliación de 2013 en cuestión en este caso rescindió o anuló, en esencia, los contratos de póliza por lesiones sufridas décadas atrás. Dicho Acuerdo de Conciliación viola indudablemente la ley. Por consiguiente, el Acuerdo de Conciliación debe considerarse nulo y sin efecto para las víctimas de terceros”.”
Este fallo es significativo porque reafirma que las compañías de seguros no pueden eliminar retroactivamente la cobertura por lesiones relacionadas con el asbesto ocurridas décadas atrás. Al declarar nulo el acuerdo de conciliación de Liberty Mutual en lo que respecta a terceros perjudicados, el tribunal de apelaciones reforzó una protección fundamental para las víctimas de mesotelioma cuya exposición provino de empresas ahora en quiebra. Para los reclamantes por asbesto, esta decisión confirma que las aseguradoras siguen siendo financieramente responsables cuando la cobertura de la póliza existía en el momento de la exposición, independientemente de acuerdos posteriores diseñados para evitar el pago.
La jurisdicción, la responsabilidad y los estatutos que las sustentan se explican en Responsabilidad y jurisdicción en casos de asbesto. Para más información: Actualizaciones de los fallos judiciales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
