Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El tribunal de apelaciones desestimó la apelación de los acusados por el caso de mesotelioma, lo que resultó en una indemnización mayor.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando las víctimas de mesotelioma emprenden acciones legales contra las empresas cuyos productos contaminados con amianto les causaron la enfermedad, se enfrentan a un proceso largo y arduo. Incluso cuando ganan en los tribunales, a menudo se les advierte que es probable que los demandados impugnen los veredictos del jurado y presenten apelaciones, argumentando que no deberían ser considerados responsables a pesar de haber sido declarados culpables de negligencia. Eso fue precisamente lo que le ocurrió recientemente a un viudo en un tribunal de Nueva York, donde la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York determinó que, en realidad, se le debía una indemnización mayor que la originalmente concedida.

Acusan al talco de causar mesotelioma en una mujer.

El caso original giraba en torno a Florence Nemeth, fallecida a causa de un mesotelioma peritoneal. Ella y su familia acusaron a los fabricantes del talco Flor del Desierto y al distribuidor del talco en bruto utilizado en el producto. El testimonio de la mujer detalló su uso diario del producto entre 1960 y 1971, aplicándolo por todo el cuerpo con una borla en un baño sin ventilación de 1,5 x 1,8 metros. 

Los científicos que testificaron en su caso analizaron el producto, incluyendo una botella antigua, y concluyeron que la cantidad de asbesto que ella habría inhalado diariamente era "varios órdenes de magnitud mayor que la que se encuentra en el aire ambiente". Tras escuchar esta y otras pruebas, el jurado otorgó a la familia sobreviviente 1.040.000 dólares, cantidad que posteriormente se redujo y se repartió entre la empresa de talco, a la que se le concedió un capital de 2.933.750 dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

La empresa de talco argumenta en contra de la causalidad y califica el veredicto de "irracional".“

La empresa de talco presentó una moción ante el tribunal de apelaciones para que se revisara el veredicto del jurado en el caso de mesotelioma, argumentando que las pruebas no lo respaldaban y que el veredicto era irracional. También alegaron que el abogado de la víctima había influido indebidamente en el jurado durante su alegato final.

El tribunal de apelaciones ratificó la decisión original basada en la causalidad y desestimó los argumentos de las empresas de talco contra los comentarios del abogado del demandante. Asimismo, respaldó la solicitud del demandante de recálculo de la sentencia, lo que resultó en un aumento de la misma a $3.3 millones a favor de la empresa de talco y el proveedor.

Las resoluciones de apelación como esta son significativas porque reafirman que el jurado Veredictos en casos de asbesto Las sentencias se mantendrán cuando estén respaldadas por evidencia científica creíble y testimonio de expertos. Los tribunales examinan minuciosamente la causalidad, los niveles de exposición y si los demandados tenían conocimiento de los riesgos del asbesto en el momento de la venta de los productos. Al rechazar los argumentos de que los veredictos son "irracionales", los tribunales de apelación envían un mensaje contundente: las empresas no pueden evitar la responsabilidad simplemente prolongando los litigios mediante apelaciones. víctimas de mesotelioma Para ellos y sus familias, estas decisiones contribuyen a proporcionar estabilidad financiera y a reforzar la responsabilidad de los fabricantes que no protegieron a los consumidores.