Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El juez que juzga una demanda por mesotelioma deniega la solicitud de la compañía de seguros.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Las demandas por mesotelioma son acciones legales complejas que involucran a numerosos demandados y múltiples niveles de responsabilidad. La demanda por muerte injusta presentada por la familia de Roseanna Matherne acusó a varias empresas de negligencia por haberla expuesto a amianto La responsabilidad civil que su esposo le había concedido fue sustituida por la ropa de trabajo de su marido, y dicha responsabilidad se extendió más allá del empleador de este, abarcando también a la compañía aseguradora de su empleador. Si bien la compañía de seguros se encontraba en bancarrota, lo que aparentemente impedía a la familia recibir una indemnización, el juez que presidía el caso se negó a concederles el derecho a cerrar formalmente el procedimiento, argumentando que la familia aún podría acceder a fondos mediante una apelación.

La declaración de quiebra de la compañía de seguros complica las reclamaciones por mesotelioma.

El reciente fallo preservó los derechos de Ted Matherne y su familia, cuya reclamación de mesotelioma La demanda se presentó originalmente contra Avondale Shipyards tras la muerte de su esposa Roseanna. Ted había trabajado para Avondale Shipyards, y el amianto que, sin saberlo, llevó a casa en su ropa fue la causa de la enfermedad mortal de su esposa. Cuando presentaron la demanda contra su empleador, la reclamación también incluía al estado de Luisiana. Asociación de Garantía de Seguros (LIGA), que estaba obligada a pagar las pólizas emitidas por Lamorak Insurance Company, la aseguradora del astillero.

Avondale ha sido declarada responsable de cientos de reclamaciones por asbesto a lo largo de los años, lo que provocó que su aseguradora se incluyera en una solicitud de quiebra en 2021. En el momento de la solicitud de quiebra, se emitió un aviso informando a todos los reclamantes sobre el plazo para presentar reclamaciones, pero esto ocurrió antes del fallecimiento de la Sra. Matherne. Cuando la familia presentó posteriormente una reclamación, un juez dictaminó que había expirado el plazo y, por lo tanto, no era procedente.

Se deniega la solicitud de la compañía de seguros para que se emita una resolución definitiva que prohíba las reclamaciones por mesotelioma.

Tras esta victoria, la compañía de seguros solicitó a los tribunales que ratificaran el fallo e impidieran a los Matherne y a cualquier otra víctima de mesotelioma apelar la decisión. Los Matherne presentaron una moción para impedir esta acción y pidieron al tribunal que no finalizara el fallo hasta que su reclamación se hubiera resuelto. Si bien Lamorak argumentó que dicha acción los expondría a múltiples reclamaciones potenciales, el juez que presidía el caso no estuvo de acuerdo y afirmó que, dado que seguían siendo los obligados por ley a pagar las reclamaciones contra Avondale, pospondría la finalización del fallo para permitir que la familia de la víctima presentara una apelación en el futuro.

Este fallo es importante porque impide que las compañías de seguros utilicen los procedimientos de quiebra como escudo procesal para anular definitivamente los derechos de las víctimas de mesotelioma antes de que se agoten todas las vías legales. Los tribunales han reconocido cada vez más que las reclamaciones relacionadas con el amianto suelen surgir años después de la exposición e incluso después de que haya vencido el plazo inicial para la declaración de quiebra. Al negarse a dictar sentencia definitiva, el juez preservó la posibilidad de que la familia reclamara una indemnización mediante apelación y reafirmó que las aseguradoras que siguen siendo obligadas por ley no pueden simplemente eludir su responsabilidad. Para las familias que se enfrentan a defensas similares basadas en el seguro, la decisión ofrece la tranquilidad de que las tecnicalidades temporales no siempre prevalecen sobre la equidad y el debido proceso.