Página actualizada el 10 de agosto de 2026.

El mesotelioma en mecánicos industriales está relacionado con la exposición ocupacional e infantil al amianto.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

En mayo de 2024, a Barney Horton, Jr. le diagnosticaron mesotelioma maligno. Su diagnóstico se produjo tras una exposición al amianto que comenzó en su infancia y continuó a lo largo de su vida. exposición ocupacional como mecánico industrial y obrero. La demanda por lesiones personales interpuesta por su familia describe un panorama sombrío tanto de los peligros laborales que el amianto ha representado durante décadas como de los riesgos adicionales de exposición secundaria al amianto que pueden ocurrir en las familias de quienes trabajan con este carcinógeno mortal.

La exposición intergeneracional al amianto provoca mesotelioma.

La familia del Sr. Horton atribuye su muerte por mesotelioma a una exposición al asbesto que abarcó múltiples fuentes y décadas. Desde 1966, trabajó como obrero y mecánico industrial en diversos lugares, desempeñando tareas que lo pusieron en contacto directo con materiales que contenían asbesto, pero su primera exposición ocurrió mucho antes. Su padre, Barney Atwood Horton, Sr., también había trabajado como mecánico industrial. La demanda de la familia alega que Horton sufrió tanto exposición laboral como exposición secundaria al asbesto que su padre llevaba en el cabello, la piel y la ropa al regresar a casa del trabajo cada día. Esta forma común de exposición al asbesto ha afectado a innumerables familiares de trabajadores industriales.

Más allá de la exposición secundaria al asbesto y su trabajo como mecánico industrial, la víctima de mesotelioma también trabajos de reparación de automóviles y tractores A lo largo de su vida, instaló y retiró productos que contenían amianto, como pastillas de freno y embragues. La familia alega que este efecto acumulativo de la exposición laboral directa, la exposición doméstica durante la infancia y el trabajo en el sector automotriz fue la causa final de su mesotelioma.

Demandas legales contra múltiples acusados

En noviembre de 2024, el Sr. Horton y su esposa Linda presentaron su demanda ante el Tribunal de Circuito de Jefferson en Kentucky, nombrando a General Electric, Ford Motor Company, Honeywell International, Deere & Company y otras como demandadas. La demanda acusaba a estas empresas de no advertir a los trabajadores sobre los peligros del asbesto, responsabilidad objetiva en el diseño y fabricación de productos que contenían asbesto, falta de diligencia debida e infracciones de las normas de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) y la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional de Kentucky (KOSHA). La pareja solicitó una indemnización por daños y perjuicios, pérdida de compañía conyugal y daños punitivos por lo que calificaron de conducta maliciosa, deliberada, temeraria y negligencia grave por parte de las empresas. Cuando Barney Horton falleció en marzo de 2025, su patrimonio continuó con el caso.

A medida que avanzaba el proceso legal, General Electric se enteró de que Horton había prestado servicio en el Marina de los EE. UU. Entre 1958 y 1962, trabajó en un barco que transportaba turbinas marinas de General Electric, y anteriormente había presentado una reclamación ante el Departamento de Asuntos de Veteranos por lesiones relacionadas con el servicio, incluida la exposición al amianto. Invocando la defensa de contratista gubernamental, la empresa trasladó el caso a un tribunal federal, argumentando que estaban exentos de responsabilidad porque fabricaban productos de acuerdo con las especificaciones del gobierno.

El juez falla a favor de la familia afectada por mesotelioma.

La familia respondió modificando su demanda y renunciando a todas las reclamaciones relacionadas con la exposición al amianto de GE a la marina, sufrida por el Sr. Horton. El juez dictaminó que esto eliminaba la jurisdicción federal de la empresa, ya que, sin reclamaciones relacionadas con el ámbito militar, GE no tenía fundamentos para alegar ser contratista del gobierno. Devolvió el caso al tribunal estatal de Kentucky, donde la familia espera un juicio más rápido, normas más flexibles para la obtención de pruebas y un jurado local que pueda ser más receptivo a su argumento.

Aviso legal
La información proporcionada tiene fines educativos e informativos únicamente. La información de este sitio web no constituye asesoramiento legal y no debe utilizarse como sustituto de la consulta con un abogado colegiado. Las leyes y los resultados legales pueden variar según la jurisdicción, y solo un abogado cualificado puede ofrecerle orientación adaptada a su situación.