Jurado de Nueva York emite veredicto unánime contra Honda Motors por mesotelioma.
Durante años, los fabricantes de automóviles siguieron vendiendo piezas que contenían amianto a pesar de saber que la exposición a este mineral tóxico podía causar mesotelioma y otros tipos de cáncer. Como consecuencia, muchos mecánicos y otros trabajadores del sector automovilístico han sido diagnosticados con enfermedades relacionadas con el amianto. Recientemente, un hombre de Nueva York presentó una demanda contra Honda Motors, culpando a la gigante automovilística de su enfermedad mortal por no advertirle sobre estos peligros. El jurado de Nueva York que conoció el caso falló por unanimidad a favor de la víctima.
Varias empresas de amianto demandadas por mesotelioma en Nueva York
Los demandantes en el reclamación de mesotelioma Se trataba de Michael C. Wagner y su esposa. Este neoyorquino presentó una demanda contra varias empresas, acusándolas de haberlo expuesto negligentemente al amianto sin advertirle de los peligros que suponía este mineral cancerígeno presente en sus productos. Si bien su demanda original incluía a Amchem Products, American Biltrite, BMW of North America, Westinghouse Electric, Ford Motor Company, General Electric y muchas otras, en el momento del juicio solo quedaba North American Honda Motor Company (Nissan); el resto habían sido desestimados o se habían resuelto extrajudicialmente.
El jurado neoyorquino de seis personas que conoció la demanda del Sr. Wagner escuchó durante semanas testimonios sobre su exposición a los productos de American Honda, cómo el asbesto causa mesotelioma y otras enfermedades, qué sabía la compañía sobre los peligros de sus productos y cómo el diagnóstico había afectado la vida de los Wagner. Finalmente, el jurado falló por unanimidad a favor de la pareja, otorgándole 14.000 libras esterlinas por el dolor y sufrimiento pasados y otras 14.000 libras esterlinas por el dolor y sufrimiento que se prevé que sufra en el futuro.
La decisión del jurado en el caso de mesotelioma refleja la falta de advertencia sobre los peligros del amianto.
La decisión del jurado en el caso de mesotelioma La demanda se basó en la negligencia de Nissan al no ejercer el debido cuidado en el uso de sus productos que contenían amianto. El hecho de que la empresa no advirtiera que sus piezas contenían amianto y que quienes estuvieran expuestos a ellas corrían el riesgo de contraer enfermedades mortales se consideró un factor determinante en el diagnóstico y la negligencia del Sr. Wagner, lo que justificó la importante indemnización por daños y perjuicios.
Curiosamente, aunque el jurado solo decidió el caso relacionado con Nissan, también determinó que había estado expuesto al amianto procedente de productos fabricados, vendidos o distribuidos por otras empresas, si bien estas no figuraban como demandadas en el juicio.
El veredicto unánime subraya la responsabilidad de los fabricantes de automóviles cuando las pruebas demuestran que no advirtieron a los trabajadores sobre los riesgos del amianto en las piezas de los vehículos. Incluso cuando varias empresas contribuyen a la exposición de una víctima, los jurados pueden atribuir responsabilidad al demandado si se demuestra que su negligencia fue un factor determinante en la enfermedad. Para las víctimas de mesotelioma y los trabajadores del sector automovilístico, la decisión reafirma que las demandas por falta de advertencia siguen siendo una vía eficaz para exigir responsabilidades en los litigios relacionados con el amianto.
Los casos que llegan a juicio con jurado siguen un largo proceso procesal; Cómo funcionan los litigios relacionados con el amianto Lo traza en un mapa. Más cobertura del juicio: veredictos y juicios con jurado.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
