Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se deniega el intento de un proveedor de material eléctrico de eludir su responsabilidad por el cáncer de pulmón causado por el amianto.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Después de haber trabajado para Con Edison en Nueva York durante más de cuarenta años, a Paul Scandliato le diagnosticaron cáncer de pulmón relacionado con el asbesto. Entre las empresas que mencionó en un reclamación por lesiones personales Se trataba de Kennedy Electrical Supply Corporation. En respuesta a la acusación de negligencia por haberlo expuesto a productos peligrosos sin previo aviso, la empresa solicitó a los tribunales que desestimaran el caso, alegando una discrepancia en el testimonio de la víctima. Dicha solicitud fue denegada por el juez que presidía el caso.

Un juez de Nueva York rechaza la petición de una compañía eléctrica en un caso de cáncer de pulmón por asbesto.

Tras su diagnóstico de cáncer de pulmón, el Sr. Scandaliator mencionó a decenas de empresas cuyos productos que contenían amianto había estado expuesto durante sus cuarenta años de trabajo en Con Edison. Entre ellas se encontraba Kennedy Electrical Supply Corporation, y cuando la empresa solicitó al tribunal que la eximiera del caso, el juez Adam Silvera del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York examinó detenidamente la petición de la empresa para que se dictara sentencia sumaria.

Al dictar su resolución rechazando la solicitud de la empresa, el juez Silvera señaló que el fundamento de la petición de desestimación radicaba en una discrepancia en la declaración jurada de la víctima de cáncer de pulmón por asbesto. Indicó que, si bien esta discrepancia podría influir en la valoración de la culpabilidad de la empresa por parte del jurado, no era suficiente para justificar la desestimación por parte del tribunal.

El juicio sumario requiere una justificación diferente en un caso de cáncer por asbesto.

El juez Silvera explicó que, según la ley de Nueva York, las peticiones de sentencia sumaria en mesotelioma Las demandas por cáncer de pulmón relacionado con el amianto solo pueden ser admitidas si la parte demandante demuestra que sus productos no pudieron haber contribuido a la lesión de la víctima. Señalar las deficiencias en las pruebas presentadas por el demandante no es suficiente.

Al escribir que “la valoración del testimonio de un testigo constituye una cuestión que debe resolver el juzgador de los hechos, y cualquier discrepancia aparente entre el testimonio y las pruebas que constan en autos afecta únicamente al peso probatorio y no a la admisibilidad del testimonio”, el juez Silvera denegó la solicitud de la empresa y permitió que el caso siguiera adelante para que un jurado decidiera.

El fallo del tribunal refuerza la idea de que los acusados de exposición al amianto no pueden eludir el juicio centrándose en inconsistencias menores en el testimonio de la víctima. En casos de exposición prolongada, especialmente aquellos que involucran historiales laborales de décadas, los tribunales reconocen que la determinación de la credibilidad corresponde a los jurados, no a las mociones de juicio sumario. Para las víctimas de cáncer de pulmón relacionado con el amianto, la decisión confirma que los casos seguirán adelante cuando existan pruebas suficientes que vinculen los productos del acusado con la exposición, incluso si los recuerdos de detalles específicos se han desvanecido con el tiempo.