Página actualizada el 31 de julio de 2026.

El Tribunal de Apelaciones da la razón al juez en una disputa sobre mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

El camino hacia un veredicto en un reclamación de mesotelioma Puede ser un proceso largo, con muchos giros, vueltas, decisiones y apelaciones. Cuando un juez falla a favor de una víctima de mesotelioma, es muy probable que la empresa de asbesto demandada intente que un tribunal superior revoque la decisión. En un caso reciente, un juez disculpó la confusión de una víctima muy enferma, pero la empresa de asbesto argumentó que su decisión era errónea. Un tribunal de apelaciones rechazó su argumento.

El testimonio de la víctima de mesotelioma se deterioró a medida que su salud empeoraba.

La demanda por mesotelioma fue interpuesta contra el fabricante de tuberías de cemento Ameron International por Rudolf Horvath. Cuando el Sr. Horvath prestó declaración poco después de su diagnóstico, aún se sentía fuerte. Proporcionó respuestas muy específicas y detalladas a las preguntas de la declaración sobre su experiencia con los productos de la empresa, aclarando cómo y cuándo estuvo expuesto.

Mucho tiempo después, el Sr. Horvath volvió a prestar declaración. El mesotelioma había hecho estragos en su salud, que se había deteriorado considerablemente. Sus respuestas eran menos certeras y existían discrepancias entre su testimonio inicial y el de la segunda declaración. Por este motivo, la empresa de amianto solicitó al juez Adam Silvera que desestimara el caso.

El juez de primera instancia deniega la solicitud de desestimar la demanda por mesotelioma, y el tribunal de apelaciones confirma la decisión.

Tras observar la claridad del testimonio de la declaración original de la víctima y el deterioro de su salud durante su segunda ronda, el juez Silvera denegó la solicitud de Ameron International de desestimar el caso. reclamación de mesotelioma. A pesar de la firmeza de la decisión del juez, la empresa presentó una apelación ante el Primer Departamento de Nueva York, argumentando nuevamente que el caso debía ser desestimado. Alegaron que, dado que la víctima no recordaba la ubicación exacta de sus lugares de trabajo durante la segunda declaración, no existían pruebas suficientes para que el caso prosiguiera.

En su respuesta a Ameron, el tribunal de apelaciones señaló que no habían aportado las pruebas que justificaran el desestimiento de la demanda por mesotelioma. El tribunal recordó al demandado que debían demostrar que el mesotelioma del Sr. Horvath no pudo haber sido causado por el amianto presente en sus tuberías y que, en cambio, habían señalado irregularidades en su testimonio. Confirmaron la decisión del juez Silvera y el caso seguirá adelante.

Esta decisión refuerza una importante salvaguarda para las víctimas de mesotelioma: los tribunales reconocen que la rápida progresión de la enfermedad puede afectar la memoria y la fuerza física con el tiempo. Cuando el testimonio inicial es claro, detallado y se presenta antes de que la salud de la víctima empeore, los jueces y los tribunales de apelación se muestran reacios a permitir que los demandados exploten las inconsistencias posteriores causadas por la enfermedad. Para las familias que presentan demandas por mesotelioma, el fallo confirma que la justicia no desaparece simplemente porque la condición de la víctima empeore, y que las empresas de asbesto tienen la carga de demostrar que no existe causalidad, en lugar de lucrarse con los efectos de una enfermedad mortal.