El Tribunal Supremo de Carolina del Sur pone fin a las apelaciones de una empresa de amianto por casos de mesotelioma.
A pesar de la solidez de las pruebas en su contra en un reclamación de mesotelioma, a empresa de asbesto de Carolina del Sur La empresa apeló la indemnización millonaria otorgada por un jurado a la víctima, y cuando el Tribunal de Apelaciones ratificó la decisión del tribunal de primera instancia, la compañía volvió a apelar ante el Tribunal Supremo del estado. Tras la revisión, los magistrados confirmaron las decisiones de ambos tribunales inferiores, brindando así a la familia de la víctima una respuesta definitiva en su búsqueda de justicia.
La enfermedad de una víctima de mesotelioma se atribuye al amianto presente en el fieltro de la secadora.
La demanda por mesotelioma incluyó a Scapa Waycross como demandada, acusando a la empresa y a otras de negligencia en la muerte de Stephen Stewart. Stewart había trabajado durante años en Bowater Southern Paper Corporation, donde estuvo expuesto a varios productos contaminados con amianto. Todas las demás empresas cuyos productos utilizaba llegaron a acuerdos con la familia de la víctima, pero Scapa Waycross se negó a hacerlo y se defendió con vehemencia.
A pesar de la amianto Ante el argumento de la empresa de que no había pruebas suficientes de que su producto hubiera sido la causa del mesotelioma del Sr. Stewart, el jurado escuchó testimonios sobre los detalles de la exposición de la víctima al producto contaminado con amianto de Scapa Waycross. Tras la instalación de su secadora, sintió que estaba tan cubierto de polvo de amianto que usó una manguera de aire para quitárselo del pelo, la piel y la ropa. En respuesta a los testimonios, el jurado otorgó a sus familiares 700.000. El juez aumentó entonces la indemnización a 1 millón de libras esterlinas basándose en lo que había oído sobre el sufrimiento de Stewart durante su enfermedad.
Se presentaron múltiples apelaciones tras el veredicto sobre el mesotelioma.
Tras el rechazo del tribunal de apelaciones a su argumento contra el veredicto de mesotelioma, la empresa llevó el caso ante el Tribunal Supremo estatal, que ratificó la actuación del tribunal inferior y el veredicto del jurado. El Tribunal Supremo declaró que la declaración de los peritos se había admitido correctamente y que dicha declaración cumplía con los requisitos del estado para demostrar la causalidad. Ordenó a la empresa pagar a la familia de la víctima la indemnización de 1.041.000 dólares que el jurado había dictaminado, poniendo fin así al difícil calvario de la familia.
La decisión del Tribunal Supremo no solo pone fin al caso de la familia Stewart, sino que también refuerza el alto estándar probatorio que los demandados por exposición al amianto deben cumplir para revocar los veredictos por mesotelioma. Cuando los jurados escuchan testimonios creíbles sobre la exposición, respaldados por peritos cualificados, los tribunales de apelación se muestran reacios a modificar dichas conclusiones. Para futuros demandantes por mesotelioma, este fallo confirma que los historiales laborales detallados y las pruebas claras de causalidad pueden resistir incluso múltiples instancias de apelación, garantizando la responsabilidad de las empresas que optaron por no advertir a los trabajadores sobre los peligros del amianto.
Para conocer los tipos de reclamaciones a los que afecta esta decisión, consulte Tipos de reclamaciones por mesotelioma. Continuar con Noticias sobre apelaciones relacionadas con el amianto.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
