A pesar de sus esfuerzos por protegerse, Merck se suma a la lista de empresas con responsabilidad por mesotelioma relacionado con el talco.
Las personas cuyos casos de mesotelioma, cáncer de ovario y otras enfermedades se han relacionado con el talco contaminado con amianto buscan cada vez más justicia de las empresas de consumo que incluyeron este producto en sus productos. Ante las enormes indemnizaciones a las que se ha obligado a empresas como Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive y Avon a pagar a las víctimas, otras hacen todo lo posible por protegerse. En un ejemplo reciente, Merck & Company intentó, sin éxito, anular los términos de su contrato de venta con Bayer AG para eludir su responsabilidad.
La venta de la división de polvos a base de talco de Merck, un tema en disputa en los tribunales de Delaware.
Mucho antes de que las víctimas de mesotelioma comenzaran a considerar el talco contaminado con asbesto como la causa de su enfermedad, Merck & Company vendió su división de productos de talco a Bayer AG. Dicha división comercializaba productos populares como el talco para pies Lotrimin y el talco Dr. Scholl's, ambos mencionados en demandas pendientes por asbesto, y tanto Merck & Co. como Bayer AG han sido nombradas como demandadas.
En respuesta a este desarrollo, las dos empresas comenzaron a negociar la responsabilidad compartida por el mesotelioma y Reclamación sobre cáncer de ovarioSin embargo, esas negociaciones fracasaron cuando Merck exigió una fecha límite para sus responsabilidades. El estancamiento llevó a Merck a demandar a Bayer, alegando que el acuerdo de venta entre ambas empresas establecía un plazo máximo de siete años para sus responsabilidades legales sobre el producto.
La revisión del contrato de venta conlleva la responsabilidad de Merck por las reclamaciones relacionadas con el mesotelioma.
A pesar de que Merck alegó la existencia de términos que limitaban su responsabilidad por los daños relacionados con sus productos a base de talco, el Tribunal de Equidad de Delaware determinó que el acuerdo entre las dos compañías incluía la responsabilidad por productos vendidos antes de la venta, lo que las vinculaba con las demandas por mesotelioma y cáncer de ovario.
Aunque Merck apeló la decisión del Tribunal de Cancillería ante la Corte Suprema de Delaware, el tribunal superior confirmó la decisión del Vicecanciller Nathan A. Cook del tribunal inferior sobre su responsabilidad. La decisión del vicecanciller señaló un lenguaje en el acuerdo original que “establece clara e inequívocamente que Merck retuvo indefinidamente la responsabilidad sustantiva por reclamos de responsabilidad de productos relacionados con productos vendidos antes del cierre de la transacción”. Esto significa que las víctimas de mesotelioma pueden continuar nombrando a Merck como demandada en cualquier reclamaciones por lesiones personales que ellos presenten.
El fallo del tribunal subraya que la reestructuración corporativa y la venta de activos no pueden utilizarse como escudo contra la responsabilidad por los daños relacionados con el amianto. Al confirmar la responsabilidad continua de Merck por los productos de talco vendidos antes de la transacción, la decisión refuerza las protecciones para víctimas de mesotelioma cuya exposición ocurrió hace décadas. Para los demandantes que presentan demandas relacionadas con el talco, el resultado indica que los tribunales examinarán minuciosamente el lenguaje contractual y rechazarán los intentos de eludir retroactivamente la responsabilidad por los riesgos conocidos del producto.
Los litigios relacionados con el talco cosmético tienen su propio cronograma y sus propios demandados; litigios relacionados con el talco y los polvos de bebé Explica ambos. Lectura adicional: Actualizaciones sobre talco para bebés y talco cosmético.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
