La apelación en un caso de mesotelioma establece un nuevo estándar de responsabilidad.
Cuando Bruce, el esposo de Deborah Johnson, falleció a causa de un mesotelioma maligno, la pareja presentó una demanda por lesiones personales contra la Fundación Cerámica Edward Orton Jr. Su demanda, que señalaba el material de embalaje utilizado para los productos de la empresa, fue desestimada por un tribunal inferior, pero una reciente decisión del Séptimo Circuito revocó dicha decisión y estableció un nuevo estándar de responsabilidad que extiende la obligación de la empresa a incluir el material utilizado en el embalaje y envío de sus productos.
El mesotelioma de una artista de cerámica se atribuye al material de embalaje en el que se enviaron los conos del horno.
La demanda por daños personales que la Sra. Johnson interpuso contra la fundación de cerámica no culpaba a sus productos de conos pirométricos de la muerte de su esposo por mesotelioma. En cambio, señaló la vermiculita pura con la que se envasaban los conos.
Los registros de la empresa mostraron que habían comprado el material en dos períodos de tiempo distintos a WR Grace & Company. La vermiculita que vendió la empresa estaba contaminada con amianto, y la operación minera a la que se le atribuyen cientos de muertes por mesotelioma y enfermedades relacionadas con el amianto.
El Séptimo Circuito revoca la decisión del tribunal inferior sobre el mesotelioma.
La empresa argumentó con éxito que desconocía los peligros de la vermiculita y que, por lo tanto, no debía defenderse de la demanda por mesotelioma, ya que no había sido la fabricante del material de embalaje. Sin embargo, la viuda apeló la decisión y obtuvo una importante victoria. Al revocar la sentencia del tribunal inferior, el Séptimo Circuito dictaminó que, a pesar de la afirmación de Orton de que no tenían "conocimiento real" de los peligros del amianto, el tribunal determinó que, para septiembre de 1981, era altamente probable que estuvieran al tanto de sus riesgos.
Se prevé que la decisión del tribunal tenga un gran impacto, ya que sienta un precedente al permitir que las empresas sean consideradas responsables del mesotelioma por razones que van más allá de los productos que venden o fabrican. La inclusión de los medios de transporte amplía significativamente el alcance potencial de futuras demandas.
Esta decisión amplía sustancialmente la responsabilidad por asbesto al rechazar el argumento limitado de que las empresas solo son responsables de los peligros en los productos que fabrican directamente. Al extender el deber de cuidado para incluir los materiales de embalaje y envío, el Séptimo Circuito redujo una barrera de defensa común utilizada en mesotelioma litigios. Para los futuros demandantes, especialmente aquellos expuestos indirectamente a través de la manipulación, el desembalaje o el almacenamiento de productos industriales, el fallo ofrece una vía más sólida para demostrar la negligencia basándose en lo que la empresa razonablemente debería haber sabido en ese momento. Asimismo, presiona a los fabricantes para que tengan en cuenta las cadenas de suministro históricas, y no solo los productos terminados, al defenderse de las demandas por exposición al amianto.
La jurisdicción, la responsabilidad y los estatutos que las sustentan se explican en Responsabilidad y jurisdicción en casos de asbesto. Para más información: Actualizaciones de los fallos judiciales.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
