Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Victoria judicial para los mineros con mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Es prácticamente imposible determinar con exactitud el alcance del daño causado por WR Grace & Company al no controlar el amianto en sus minas, ni cuántos casos de mesotelioma maligno y otras enfermedades relacionadas con el amianto fueron consecuencia de su negligencia. Sin embargo, la responsabilidad de estas enfermedades trascendió a la empresa en sí: hubo otros empleados que hicieron la vista gorda, ignoraron el problema o guardaron silencio. Una reciente sentencia judicial contra la aseguradora de WR Grace, Maryland Casualty Company, deja claro cuántos otros contribuyeron al problema y cuántas vidas podrían haberse salvado si las empresas hubieran actuado correctamente.

La compañía de seguros no advirtió sobre los riesgos para la salud del mesotelioma.

El caso, que involucró a más de 800 mineros de WR Grace & Co. afectados por asbestosis, mesotelioma maligno u otras enfermedades enfermedades relacionadas con el amianto, El caso fue escuchado por la Corte Suprema de Montana. La cuestión central era si la compañía de seguros encargada de asesorar a la empresa sobre la salud de sus mineros tenía el deber de advertirles sobre los peligros que representaba el asbesto. 

Según las pruebas presentadas en el juicio, parte del contrato de Maryland Casualty Company con WR Grace & Co. incluía el seguimiento médico de los trabajadores para detectar signos de mesotelioma y otras enfermedades. De acuerdo con los jueces del Tribunal Supremo de Montana, como proveedor exclusivo de evaluaciones médicas de los empleados, la empresa tenía una responsabilidad mayor que la simple de informar a la compañía sobre los riesgos que planteaba el amianto. También tenía el deber de velar por el bienestar de los trabajadores.

Los jueces dejan claro que la compañía de seguros tenía el deber de advertir a los trabajadores sobre el riesgo del amianto.

La decisión del tribunal supremo siguió a un fallo similar del Tribunal de Reclamaciones por Amianto de Montana, que también se había puesto del lado de las víctimas de mesotelioma. Si bien la compañía de seguros argumentó que era responsabilidad exclusiva de WR Grace actuar en base a la información que se les había proporcionado, los jueces rechazaron esa afirmación, declarando que el conocimiento de la compañía sobre los peligros del amianto había creado la obligación de advertir y que la negligencia de la compañía había aumentado el riesgo de daño para los hombres.

En referencia a la conducta de la empresa, el juez Dirk M. Sandefur escribió: “Independientemente de si Grace actuó o no, o cómo lo hizo, con base en las evaluaciones y recomendaciones de monitoreo médico específicas para cada trabajador proporcionadas por MCC, Grace, de hecho, confió en MCC para llevar a cabo ese aspecto específico de las precauciones de seguridad y gestión de riesgos en el lugar de trabajo que Grace consideró necesarias”. Tras esta decisión, el Tribunal de Reclamaciones por Amianto determinará la indemnización que debe pagar la aseguradora, la cual se abonará a las víctimas y sus familias.

Este fallo amplía significativamente la responsabilidad en los litigios sobre asbesto al confirmar que las aseguradoras y los consultores de seguridad externos no pueden eludir su responsabilidad cuando tienen conocimiento de los peligros del asbesto y no actúan. Al reconocer que Maryland Casualty Company tenía un deber directo de diligencia hacia los mineros, el tribunal dejó claro que la responsabilidad no se limita solo a los empleadores. La decisión refuerza que cualquier entidad involucrada en el monitoreo de la salud de los trabajadores, la gestión de riesgos o el control de la información de seguridad puede ser considerada responsable de mesotelioma y otras enfermedades relacionadas con el amianto. Para los mineros y sus familias, el fallo refuerza las futuras reclamaciones al cerrar una laguna legal que durante mucho tiempo permitió a las aseguradoras lucrarse con condiciones peligrosas sin asumir la responsabilidad por daños prevenibles.