Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Honeywell culpa a las duras palabras del abogado del elevado veredicto sobre el mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cada víctima de mesotelioma que decide buscar justicia contra las empresas de asbesto que la enfermaron sueña con tener su día en la corte. Lo que la mayoría desea más que nada es que finalmente se esclarezca la negligencia que causó su enfermedad. Pero abogados de mesotelioma Al dirigirse a un jurado, es necesario actuar con mucha cautela: convencerlos de la culpabilidad del acusado sin llegar al extremo de que este pueda argumentar que sus palabras fueron demasiado provocadoras y dieron lugar a un veredicto desproporcionadamente alto. Cuando el abogado de Ronald Conda ganó millones de dólares a Honeywell International, la empresa apeló el veredicto alegando mala conducta por parte del abogado. Afortunadamente, el tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo y ordenó a la empresa pagar la indemnización.

Víctima de mesotelioma enferma por asbesto en una central eléctrica

El mesotelioma maligno de Ronald Conda se atribuyó a varios factores, entre ellos el amianto presente en productos fabricados por Honeywell International, productos contaminados con amianto de Foster Wheeler, codemandado por Honeywell, y el amianto presente en su entorno laboral durante los años que trabajó para Northern States Power en Minnesota. El jurado coincidió y atribuyó la responsabilidad a su empleador en 80% y a cada una de las dos empresas en 10%.

La sentencia otorgó a la familia de la víctima de mesotelioma casi 1,2 millones de dólares en compensación, pero Honeywell impugnó el fallo, apelándolo por diversas razones. La más destacada fue lo que consideraron mala conducta del abogado. Alegaron que el lenguaje utilizado por el abogado del Sr. Conda en relación con ellos había violado la ley de Minnesota e influido indebidamente en el jurado para que asignara una indemnización inapropiada.

¿Fueron demasiado duras las palabras del abogado especialista en mesotelioma?

Al dirigirse al jurado sobre el papel de Honeywell en la muerte del Sr. Conda, su abogado hizo varias declaraciones contundentes, entre ellas, calificar el mesotelioma maligno como "una forma horrible de morir", considerar que la negligencia de Honeywell al no protegerlo del asbesto era una "violación flagrante, explícita, conocida y a plena vista de la ley", e implorar al jurado que tomara una decisión que fuera "tan calculada y deliberada como la decisión de los responsables de la empresa durante décadas".“

Aunque Honeywell argumentó que la indemnización otorgada por el jurado debía ser revocada por ser excesiva, el Tribunal de Apelaciones de Minnesota no estuvo de acuerdo, señalando que el juez original había instruido al jurado para que ignorara los comentarios más duros y que la cantidad otorgada no había sido inapropiada dadas las circunstancias. La familia del Sr. Conda pudo conservar la indemnización que el jurado consideró justa y razonable.

Esta decisión destaca cómo los tribunales de apelación evalúan las alegaciones de mala conducta de los abogados en los juicios por mesotelioma, otorgando un peso significativo a las instrucciones al jurado y a la imparcialidad general de los procedimientos. Si bien los acusados a menudo argumentan que el lenguaje cargado de emoción conduce a veredictos excesivos, los tribunales generalmente reconocen que la gravedad de enfermedades relacionadas con el amianto Los hechos del caso, como el mesotelioma maligno, son inseparables de las circunstancias. Cuando los jurados reciben las instrucciones adecuadas y los veredictos se ajustan a las pruebas presentadas, los tribunales de apelación son reacios a modificar las indemnizaciones. Para las víctimas de mesotelioma y sus familias, este fallo refuerza la validez de los veredictos bien fundamentados y la importancia de exigir responsabilidades a los fabricantes de amianto por los riesgos conocidos durante décadas.