Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Viuda expuesta al asbesto, diagnosticada con mesotelioma, gana el juicio.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando a Lorraine Sprague le diagnosticaron mesotelioma maligno, probablemente no fue ninguna sorpresa. Su esposo David había muerto de... cáncer de pulmón relacionado con el amianto Años antes, tras décadas trabajando con juntas Fel-Pro contaminadas con material cancerígeno, la viuda del fallecido por exposición al amianto presentó una demanda contra la empresa y, a pesar de los esfuerzos de sus abogados, logró que su caso fuera admitido a trámite.

Una empresa de amianto presenta una moción para detener la demanda de una víctima de mesotelioma.

Años después de que su esposo falleciera de cáncer de pulmón relacionado con el asbesto, la Sra. Sprague presentó una demanda contra Fel-Pro acusando a la compañía de ser la causante de su diagnóstico de mesotelioma maligno. Alegó que las fibras de asbesto de los productos de la compañía fueron transportadas a casa en la ropa de trabajo de su esposo, y que ella inhaló esas fibras al lavar su ropa.

Antes de su propia enfermedad, el Sr. Sprague trabajó como engrasador/limpiador y remolcador/ingeniero naval desde principios de la década de 1960 hasta finales de la década de 1980. Si bien la historia de la víctima de mesotelioma era convincente y ella había proporcionado testigos que declararon haber visto marcas Fel-Pro entre los suministros en el lugar de trabajo de su esposo, Fel-Pro presentó una moción para que se desestimara el caso, argumentando que el testimonio era "especulativo y concluyente" y que ella no había presentado pruebas suficientes de que su esposo hubiera estado expuesto a sus productos específicos.

El juez falla a favor de la víctima de mesotelioma.

Al considerar los argumentos de ambas partes, el juez Adam Silvera del Tribunal de Litigios sobre Amianto de la Ciudad de Nueva York determinó que la demanda de la Sra. Sprague era suficiente para seguir adelante, y que en lugar de cumplir con su carga de demostrar que su producto no pudo haberle causado mesotelioma, Fel-Pro, en cambio, simplemente señaló las deficiencias de su caso. El juez observó que la empresa tampoco había argumentado que sus juntas no contuvieran amianto. En su fallo, escribió, entre otras cosas: “La demandada no ha aportado pruebas de que su producto no generara polvo de amianto visible, que podría haberse adherido a la ropa del Sr. Sprague y haber sido inhalado por el demandante en su domicilio durante más de dos décadas”. La solicitud de desestimación fue denegada y el caso pudo seguir adelante.

Este fallo destaca cómo los tribunales evalúan los costos secundarios o para llevar a casa, exposición al amianto Demandas en litigios por mesotelioma. Desde el punto de vista médico, el mesotelioma puede ser consecuencia de la exposición indirecta, cuando las fibras de amianto presentes en la ropa de trabajo se liberan en el hogar durante muchos años. Legalmente, la decisión refuerza que los demandantes no están obligados a probar la exposición con absoluta certeza en la etapa de desestimación. Cuando el testimonio y las pruebas circunstanciales respaldan una inferencia razonable de que los productos que contienen amianto generaron polvo visible, las cuestiones de causalidad se dejan, con razón, a un jurado. Al denegar la moción de desestimación, el tribunal confirmó que las viudas de trabajadores expuestos al amianto tienen derecho a presentar demandas derivadas de la exposición prolongada en el hogar.