Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Las víctimas de mesotelioma ganan una demanda de $25M contra Johnson & Johnson.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Un jurado de Los Ángeles declaró a Johnson & Johnson y a otras compañías responsables del desarrollo de mesotelioma en una mujer de Oregón. La empresa fue condenada a pagar 25,75 millones de dólares tras determinar el jurado que actuó con negligencia al no advertir a los consumidores sobre los posibles riesgos para la salud derivados de su polvo.

Según informa WJLA, Gary Anderson y Joanne Anderson presentaron una demanda por asbesto contra las empresas después de que Joanne desarrollara mesotelioma pleural tras usar los polvos de talco para bebés de Johnson & Johnson. Tras revisar las abrumadoras pruebas en contra de la empresa, el jurado dictaminó una indemnización compensatoria de 21,75 millones de dólares y añadió otros 4 millones de dólares por daños punitivos.

Joanne, de Oregón, dijo que, como jugadora de bolos, usó el polvo de la compañía en sus zapatos de bolos y en sus manos durante muchos años sin pensar que algún día podría causar cáncer, ya que la compañía nunca advirtió a sus consumidores de esa posibilidad.

También usó el talco para la dermatitis del pañal de sus hijos cuando eran bebés. Los expertos que testificaron en el juicio estimaron que Joanne probablemente usó el talco más de 10.000 veces.

Tras diagnosticarle a Joanne mesotelioma pleural, sus médicos le explicaron que probablemente se debía a fibras de amianto adheridas al revestimiento de sus pulmones. Johnson & Johnson argumentó, sin éxito, que sus productos de talco no contienen amianto.

Se determinó que Johnson & Johan era responsable de dos tercios de los daños compensatorios y de 100% en daños punitivos. Las otras empresas mencionadas en la demanda incluían a Fel-Pro, Borg Warner y Honeywell.

“Estamos sumamente satisfechos de que nuestros clientes hayan encontrado algo de justicia, aunque nada puede compensarlos realmente por lo que han perdido. Nuestros clientes esperan que este veredicto pueda arrojar más luz sobre este increíble ejemplo de mala conducta corporativa”, dijo Joanne. abogado especializado en mesotelioma dicho.

Sin embargo, Johnson & Johnson no está de acuerdo. Poco después del veredicto, emitieron un comunicado público anunciando que seguirán luchando contra cualquiera que presente una demanda contra ellos por casos relacionados con el amianto.

“Estamos decepcionados con el veredicto e iniciaremos el proceso de apelación. Seguiremos defendiendo la seguridad de nuestro producto, ya que no contiene amianto ni causa mesotelioma. En los últimos 50 años, diversas instituciones académicas y organismos gubernamentales de prestigio, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., han realizado múltiples evaluaciones científicas independientes, ajenas a litigios, y ninguna ha concluido que el talco de los polvos para bebés Johnson's contenga amianto.”

Ayuda y recursos adicionales para las víctimas del asbesto.

Si usted padece mesotelioma, cáncer de pulmón relacionado con el amianto, Si padece asbestosis, podría tener derecho a una indemnización considerable. Actualmente, existen más de 14000 millones de dólares en fondos fiduciarios para las personas diagnosticadas con una enfermedad relacionada con el asbesto. 

Complete nuestro formulario para recibir nuestro Paquete de Compensación Financiera gratuito. Nuestro paquete está repleto de información sobre abogados con experiencia en mesotelioma en su área, cómo presentar una reclamación para fondos fiduciarios de asbesto, cómo recibir el pago en 90 días y más. Si necesita asistencia adicional, Contáctanos en 800-793-4540.

Este veredicto se suma al creciente número de litigios relacionados con el asbesto y el talco, lo que ha impulsado un mayor escrutinio de cómo se prueban, etiquetan y regulan los productos cosméticos. Los tribunales examinan cada vez más los métodos de prueba históricos, los documentos internos de las empresas y los testimonios de expertos para determinar si los fabricantes informaron adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos conocidos o previsibles. Las elevadas indemnizaciones punitivas también reflejan los esfuerzos de los jurados por disuadir futuras malas prácticas y exigir responsabilidades a las empresas cuando faltan advertencias sobre la seguridad pública. A medida que se suceden casos similares en todo el país, estos fallos podrían influir en las futuras normas de protección al consumidor y en los requisitos de transparencia corporativa.