Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Una víctima de mesotelioma emprende acciones legales para revertir la decisión de Georgia Pacific de declararse en bancarrota.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

En los últimos años, las empresas de amianto han agravado la situación al intentar eludir las reclamaciones por daños personales de las víctimas de mesotelioma mediante una compleja maniobra de quiebra conocida como "Texas Two-Step". Tras el reciente intento de Johnson & Johnson, que fue rechazado por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos, un hombre que culpa a Georgia-Pacific de su enfermedad relacionada con el amianto está emprendiendo acciones legales para revocar la solicitud de quiebra presentada por dicha empresa en 2017.

La solicitud de bancarrota presentada por Georgia-Pacific en 2017 tenía como objetivo evadir las demandas por mesotelioma.

A Wilson Buckingham le diagnosticaron mesotelioma maligno en 2020 y demandó a Georgia-Pacific por haberlo expuesto al amianto. Sin embargo, pronto descubrió que en 2017 la empresa había transferido sus responsabilidades relacionadas con el amianto a una filial llamada Bestwall, y que inmediatamente después esta nueva empresa se declaró en bancarrota. Esta maniobra legal es controvertida, ya que coloca a quienes buscan una indemnización de la empresa en una clara desventaja.

Johnson & Johnson recurrió recientemente a la misma estrategia de "dos pasos al estilo texano", creando LTL Management y luego solicitando la protección por bancarrota de las decenas de miles de demandas por asbesto presentadas por personas diagnosticadas con mesotelioma y cáncer de ovario tras usar su talco para bebés. Esta medida fue aprobada inicialmente por un juez de bancarrota, pero posteriormente revocada por un tribunal superior. Tras la victoria de los demandantes por asbesto en ese caso, el Sr. Buckingham intenta que la maniobra de Georgia-Pacific también sea revocada.

El tribunal falla a favor de las víctimas de mesotelioma y afirma que "no hay indicios de dificultades financieras".“

En su decisión, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. señaló que, si bien la maniobra de Johnson & Johnson indicaba que su filial LTL necesitaba protección por bancarrota, la empresa recién formada no mostraba "ningún signo de dificultades financieras al momento de presentar la solicitud". Aunque los demandantes por asbesto ya intentaron que se desestimara la bancarrota de Georgia-Pacific/Bestwall, el Sr. Buckingham espera aprovechar la decisión del tribunal en el caso LTL Management para solicitar una reconsideración.

Para respaldar su argumento, el Sr. Buckingham pretende señalar que, si bien Bestwall ha asegurado a las víctimas de mesotelioma que se hará justicia, no se ha proporcionado nada en los últimos cinco años, y que solo en el último año, la empresa supuestamente "en dificultades financieras" pagó casi 1.500 millones de dólares en dividendos a su empresa matriz.

Este desafío ataca el núcleo de la estrategia de dos pasos de Texas al cuestionar si la ley de bancarrota debe usarse como un escudo en lugar de un remedio para una verdadera dificultad financiera. Al basarse en el rechazo del Tercer Circuito de Johnson & Johnson La presentación de LTL plantea la posibilidad de que la reestructuración de Georgia-Pacific pueda considerarse un abuso del sistema de bancarrota diseñado para retrasar y disminuir Afirmaciones sobre el mesotelioma. De tener éxito, esta iniciativa podría reabrir las vías para juicios con jurado y devolver la capacidad de negociación a las víctimas del amianto cuyos casos han estado paralizados durante años. En términos más generales, evidencia un creciente escepticismo judicial hacia las reestructuraciones corporativas que priorizan la protección de los balances financieros sobre la responsabilidad por los daños relacionados con el amianto.