Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Una empresa de amianto intenta impedir el testimonio del padre fallecido de una víctima de mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Cuando Kristina T. Strong presentó su mesotelioma En su demanda contra Honeywell International, necesitaba demostrar que su difunto esposo, Matthew, había estado expuesto al amianto a través de los frenos para automóviles de la marca Bendix de la compañía. Recurrió a su suegro, Terry, quien testificó haber usado las piezas mientras realizaba reparaciones de automóviles con su hijo y en su presencia. Pero un año después de la muerte de Terry, Honeywell solicitó que se desestimara su testimonio, alegando que era un testigo incompetente. Afortunadamente, los jueces de distrito de EE. UU. que conocían del caso rechazaron la solicitud de la compañía de amianto.

Testigo en un caso de mesotelioma ofrece información voluntaria sobre su demencia de aparición temprana.

El testimonio que Terry Strong ofreció en apoyo de su nuera reclamación de mesotelioma Confirmó que Matthew Strong había estado expuesto repetidamente a los frenos Bendix. Declaró que había realizado varios reemplazos de frenos con esas piezas en presencia de su hijo y que, con el paso de los años, su hijo participó en las reparaciones. Terry también mencionó durante su testimonio que le habían diagnosticado demencia vascular de inicio temprano un mes antes de su declaración.

Cuando los abogados de ambas partes le preguntaron sobre su estado de salud, el padre de la víctima de mesotelioma explicó que tenía problemas de memoria a corto plazo, pero que no tenía lapsos de memoria a largo plazo. Honeywell no presentó ninguna objeción a su testimonio, pero cuando falleció un año después, solicitaron su certificado de defunción y su historial médico, y pidieron que se excluyera su testimonio, argumentando que había sido un testigo incompetente. La viuda se opuso a la solicitud de información médica y a la exclusión del testimonio.

Los jueces rechazan las mociones de Honeywell en el caso del mesotelioma.

Al revisar la solicitud de desestimar el testimonio del Sr. Strong, los magistrados del tribunal Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Se puso del lado de la viuda del paciente con mesotelioma, indicando que no había nada que sugiriera que el Sr. Strong hubiera sido incompetente y que, si la empresa hubiera estado preocupada, debería haber manifestado su oposición en el momento en que se prestó el testimonio y se tuvo conocimiento de su diagnóstico.

Esta decisión es significativa porque protege a los demandantes por mesotelioma de intentos retroactivos de eliminar pruebas cruciales de exposición tras el fallecimiento de un testigo. Al rechazar el intento de Honeywell de descalificar el testimonio basándose en una condición médica revelada, el tribunal reafirmó que las determinaciones de credibilidad y competencia deben plantearse en el momento del testimonio, y no a posteriori como estrategia procesal. El fallo garantiza que los demandados por asbesto no puedan aprovechar el fallecimiento de un testigo para socavar pruebas que de otro modo serían admisibles y refuerza la importancia de preservar las declaraciones juradas en casos que involucran enfermedades de largo período de latencia como el mesotelioma.