La empresa de amianto fracasa en su intento de anular la indemnización de 14,6 millones de dólares otorgada por la ley $ para el tratamiento del mesotelioma.
Barbara Barr fue copropietaria de una tienda de repuestos y reparación de automóviles durante años, y su participación en ese negocio la puso en contacto constante con la amianto Esto derivó en su diagnóstico final de mesotelioma maligno. Un jurado de California, tras examinar los detalles de su exposición, dictaminó que su enfermedad fue causada por la negligencia de Parker-Hannifin Corporation y su sucesora, Standard Motor Products, y además determinó que la empresa actuó con dolo, lo que justificaba la imposición de daños punitivos. Si bien la empresa apeló la indemnización de 14,6 millones de dólares impuesta en su contra, el tribunal de apelaciones denegó su recurso y confirmó la decisión del jurado.
El dueño de un taller mecánico fue diagnosticado con mesotelioma.
El diagnóstico de la Sra. Barr de mesotelioma Llegó cuando tenía 71 años. Las pruebas presentadas durante el juicio demostraron que manipulaba frenos nuevos fabricados por Parker-Hannifin cuando llegaban al taller y que empaquetaba los frenos usados para devolverlos a la empresa. Su presencia era constante en los talleres, donde las fibras de amianto de los frenos estaban siempre en el aire y en el suelo, pero desconocía sus peligros porque, si bien la empresa tomaba medidas para proteger y advertir a sus propios empleados, nunca alertaba a sus clientes sobre los riesgos.
El tribunal rechaza el argumento de la empresa de amianto.
Los abogados de Parker Hannifin argumentaron que el jurado se equivocó al declararlos responsables del mesotelioma de la Sra. Barr, ya que su padre había trabajado como soldador en un astillero y podría haber introducido amianto en su hogar durante su infancia. También alegaron que no se les debería haber impuesto una indemnización punitiva, afirmando que estaban siendo castigados por la conducta de sus abogados en el tribunal, y no por sus acciones u omisiones como empresa.
El Tribunal de Apelaciones de California, División del Primer Distrito, revisó la apelación de la empresa, pero denegó su solicitud. Determinó que el testimonio del testigo que sugería que el mesotelioma de la Sra. Barr fue causado por la exposición durante su infancia era insuficiente para probar dicha teoría y que se le impusieron daños punitivos en respuesta a la omisión de la empresa de advertir a sus clientes sobre los peligros de sus productos. Confirmó el veredicto del jurado.
Esta decisión de apelación es significativa porque confirma que los jurados pueden imponer y los tribunales ratificarán daños punitivos cuando las pruebas demuestren que un fabricante de asbesto omitió a sabiendas advertir a los clientes sobre los graves riesgos para la salud. Al rechazar el intento de Parker-Hannifin de culpar a una supuesta exposición infantil y al confirmar la existencia de dolo, el tribunal reforzó la idea de que las empresas no pueden eludir su responsabilidad alegando fuentes alternativas hipotéticas de asbesto. Para los trabajadores de reparación de automóviles y los dueños de negocios expuestos a productos de frenos que contienen asbesto, este fallo fortalece el camino hacia una compensación completa cuando se demuestra la mala conducta corporativa.
Para conocer los veredictos oficiales y los motivos de cada uno de ellos, consulte Los premios más importantes jamás otorgados por la lucha contra el mesotelioma.. Para más información: Actualizaciones sobre premios multimillonarios.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
