Una empresa de amianto difama el testimonio de una víctima de mesotelioma.
El mesotelioma maligno es una enfermedad cruel. Causada por la exposición al amianto, no se manifiesta hasta décadas después: muchas víctimas son ancianas cuando reciben el diagnóstico, y la forma agresiva de cáncer las debilita rápidamente. A pesar de ello, aprovechan sus últimos días para buscar justicia contra los responsables de su exposición. Cuando una víctima lo hizo, la empresa de amianto utilizó algunas contradicciones en su testimonio para solicitar la desestimación del caso, pero el juez de Nueva York rechazó la solicitud.
Una empresa de tuberías de amianto solicita el desestimiento de su demanda por mesotelioma.
El reclamación de mesotelioma La demanda fue presentada por Rudolf Horvath, un antiguo fontanero de la ciudad de Nueva York que había trabajado durante años con tuberías fabricadas por Ameron International Corporation. Él culpó al amianto presente en esas tuberías, pero Ameron argumentó que no había pruebas de su exposición ni de que sus tuberías hubieran causado su enfermedad, y señaló inconsistencias en el testimonio de la víctima para respaldar su solicitud de que se desestimara el caso en su contra.
La empresa basó su solicitud de sentencia sumaria en el testimonio de la víctima de mesotelioma sobre su exposición a sus tuberías en el West Side de Nueva York. Sus palabras exactas fueron: “Creo que trabajé una vez para la ciudad, contratado por la ciudad, en, creo, la zona del West Side, en una planta química donde tomaban aguas residuales sin tratar y las convertían en agua potable y cosas así”. La empresa argumentó que, en el período al que se refería, entre las décadas de 1960 y 1990, sus tuberías ya no contenían amianto.
El juez señala el “deterioro del estado de salud” de la víctima de mesotelioma.”
Al denegar la solicitud de la empresa, el juez Adam Silvera de la Corte Suprema de Nueva York señaló y coincidió con la afirmación de los familiares de la víctima de mesotelioma de que su testimonio anterior sobre la exposición había sido inequívoco y que, en el momento de la declaración en cuestión, su estado de salud se estaba deteriorando. Afirmó que el testimonio anterior tenía suficiente peso para refutar los argumentos de la empresa y que el caso debía ser llevado a juicio para que un jurado determinara los hechos.
La decisión del tribunal subraya un principio fundamental en los litigios sobre mesotelioma: las inconsistencias menores en el testimonio de un demandante anciano y con una enfermedad terminal no anulan décadas de evidencia documentada. exposición al amianto. El fallo de la jueza Silvera confirma que los acusados no pueden aprovecharse del deterioro de la salud de la víctima para reescribir los hechos ni eludir su responsabilidad. En los casos de asbesto, la credibilidad se evalúa en su contexto, y cuando los testimonios previos, el historial laboral y la identificación del producto coinciden, las cuestiones de hecho deben ser resueltas por un jurado, no desestimadas mediante una interpretación selectiva.
Qué fabricantes utilizaron amianto y en qué, se detalla en fabricantes de productos de amianto. Empresas relacionadas: nuestra cobertura de productos y fabricantes.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
