Página actualizada el 31 de julio de 2026.

“La advertencia "débil" influyó en el veredicto de $2.38 Million sobre mesotelioma.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Tras años de lucha para que se escuchara su caso, una viuda de mesotelioma escuchó a un jurado de Nueva Jersey ordenar a la gigante corporativa Union Carbide pagarle 2,38 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Entre las pruebas que convencieron al jurado se encontraba un documento interno de la propia empresa que indicaba que el etiquetado de peligros en las bolsas de amianto de la compañía era deficiente.“

Se atribuye a Union Carbide la muerte por mesotelioma de un trabajador debido a la presencia de amianto en la empresa.

Thomasina Fowler presentó la demanda por mesotelioma contra Union Carbide después de que su esposo, Willis Edenfield, de 75 años, muriera de una enfermedad rara., enfermedades relacionadas con el asbesto En 2011, el Sr. Edenfield había trabajado como formulador de productos químicos desde 1954 hasta 1994. Union Carbide presentó con éxito mociones para que se desestimara el caso por falta de pruebas de que el amianto de su empresa hubiera causado su enfermedad, pero esa decisión fue posteriormente revocada y el caso fue enviado a juicio.

El jurado en el reclamación de mesotelioma Se escucharon detalles sobre las funciones del Sr. Edenfield en la planta de fabricación donde trabajaba. Si bien el Sr. Edenfield falleció antes de poder testificar sobre si las bolsas con las que trabajaba estaban marcadas como provenientes de Union Carbide, sus compañeros de trabajo declararon que él había trabajado en el único turno en el que se mezclaban las materias primas secas utilizadas en los productos de la planta. También se presentaron pruebas que demostraban que Union Carbide había enviado más de 50 000 libras de su amianto a la planta durante los años en que Edenfield trabajó allí.

Una empresa fue declarada culpable de no advertir que el amianto causa mesotelioma.

La empresa había argumentado en contra de ser considerada responsable de Mesotelioma del Sr. Edenfield, Insistieron en la falta de pruebas directas de que su producto lo hubiera enfermado y afirmaron que el amianto que le suministraron no era del tipo que causa la enfermedad. También mencionaron una advertencia que figuraba en sus bolsas de amianto, pero este argumento se vio debilitado por un documento interno que describía la advertencia como “débil” y atenuada para evitar problemas con los sindicatos.

El jurado determinó que las advertencias colocadas en las bolsas de amianto de la empresa eran insuficientes para alertar adecuadamente al Sr. Edenfield sobre los peligros del mesotelioma. Concluyeron que el amianto de la empresa fue el responsable de la enfermedad y muerte del hombre, y otorgaron a la viuda una indemnización de 2,37 millones de dólares.

Este veredicto subraya la importancia de los documentos internos de las empresas en los litigios por mesotelioma, especialmente en casos de omisión de advertencia. Al dar crédito a las pruebas de que Union Carbide debilitó deliberadamente sus advertencias sobre el amianto, el jurado destacó que la responsabilidad no se limita a la composición del producto, sino que también abarca la forma en que se comunican los riesgos a los trabajadores. Los tribunales y los jurados siguen reconociendo que las advertencias insuficientes privan a los empleados de la oportunidad de protegerse de los peligros conocidos. Para las familias de las víctimas de mesotelioma, el fallo refuerza la idea de que las empresas pueden ser consideradas responsables cuando priorizan las ganancias o los intereses laborales por encima de una divulgación de información de seguridad clara y significativa.