Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Veterano de la Marina con mesotelioma culpa a las piezas del barco de su enfermedad.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Michael y Victoria Marcus presentaron una demanda. reclamación de mesotelioma El Sr. Marcus presentó una demanda contra varias empresas de amianto, acusándolas de negligencia por haber suministrado a la Marina equipos que lo expusieron al amianto que le causó la enfermedad mortal. Al igual que muchos veteranos, el Sr. Marcus estuvo expuesto a tantos productos que contenían amianto que, cuando se le pidió que los cuantificara, dijo que eran "demasiados para contarlos".“

El uso de amianto por parte de la Marina provocó mesotelioma en muchos veteranos.

Sin saber que exposición al amianto Debido a que el asbesto causa mesotelioma maligno y otras enfermedades graves, el ejército estadounidense dependía de equipos que contenían este material. Esto era especialmente cierto en los buques de la Armada, como aquellos en los que sirvió el Sr. Marcus. Según su demanda, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, fue técnico y reparador de calderas entre 1966 y 1986 en buques y astilleros de la Armada, y durante esos veinte años estuvo expuesto a innumerables productos y equipos que contenían asbesto.

La víctima de mesotelioma y su esposa presentaron pruebas y testimonios sobre múltiples piezas y fabricantes de los equipos con los que trabajaba, además de una larga lista de peritos que respaldan su demanda. Buscan una indemnización por daños y perjuicios, tanto compensatorios como punitivos, contra las empresas de amianto que no advirtieron sobre los peligros de este material.

La audiencia en el caso de mesotelioma aborda numerosas cuestiones legales pendientes.

En una audiencia reciente sobre el caso, el juez de distrito de los Estados Unidos, Haywood S. Gilliam, Jr., se pronunció sobre varias cuestiones legales pendientes relacionadas con el caso. reclamación de mesotelioma, incluyendo si se admitiría el testimonio de los testigos de los demandados, las objeciones presentadas por las empresas de asbesto contra la demanda y los detalles específicos relacionados con el derecho marítimo.

Entre los temas más destacados abordados en la reciente audiencia judicial, se encontraba una declaración que concluía que no se podía asumir que un equipo a bordo no contenía amianto si este mineral no figuraba en sus especificaciones. El uso de este material tóxico era tan común que a menudo se incluía sin mencionarlo. Esto pone de manifiesto, de forma dolorosa, que habría sido prácticamente imposible para un marinero evitar la exposición al amianto.

Otro aspecto destacable del caso de mesotelioma fue la cantidad de bombas, juntas y válvulas que contenían amianto a las que la víctima estuvo expuesta a lo largo de sus 17 años de carrera, una cantidad que describió como "incontable". Si bien los demandados argumentaron que esto contribuiría al uso de una reclamación por "toda exposición" en la demanda, el juez señaló que la presentación del Sr. Marcus sobre el tipo de trabajo que realizaba con los diversos productos, las pruebas de que los productos contenían amianto y las estimaciones sobre la cantidad de exposición al amianto causada por el trabajo que realizaba contribuyeron sustancialmente al desarrollo de su mesotelioma.

Este caso refleja la realidad que enfrentan muchos veteranos de la Armada diagnosticados con mesotelioma, donde la exposición al asbesto fue constante, acumulativa e inevitable. El reconocimiento por parte del tribunal de que el asbesto solía estar presente en los equipos a bordo de los buques, incluso cuando no figuraba explícitamente en las especificaciones, es significativo, ya que reduce una barrera probatoria que suelen esgrimir los demandados. Para los veteranos y sus familias, fallos como este refuerzan la idea de que un historial laboral detallado, el testimonio de expertos y la identificación del producto pueden, en conjunto, establecer la responsabilidad, incluso décadas después de que ocurriera la exposición relacionada con el servicio.