Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Un tribunal autoriza a una mujer a continuar con su demanda por mesotelioma contra Colgate Palmolive.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Las mujeres han estado usando polvos corporales cosméticos después de sus baños y duchas y para la higiene personal durante décadas, sin imaginar que hacerlo las ponía en riesgo de contraer mesotelioma maligno. Desafortunadamente, en los últimos años se ha hecho evidente que el talco en estos productos frecuentemente estaba contaminado con asbesto, lo que pone a las usuarias en riesgo de contraer el raro mesotelioma., enfermedades relacionadas con el asbesto. A medida que las víctimas han comenzado a presentar demandas contra las compañías de pólvora responsables de su exposición, estas han reaccionado con firmeza e intentado que se desestimen los casos. El sistema judicial ha rechazado en gran medida las solicitudes de sentencia sumaria y ha permitido que los casos procedan a juicios con jurado.

El intento de Colgate Palmolive de negar justicia en un caso de mesotelioma fracasa.

Un ejemplo de reclamación de mesotelioma La demanda interpuesta contra una empresa de talco involucra a una mujer llamada Desiree Hooper-Lynch. A la Sra. Hooper-Lynch le diagnosticaron mesotelioma en abril de 2015 y cree que la enfermedad fue consecuencia del uso del producto Cashmere Bouquet de Colgate-Palmolive Company. Lo había usado mientras daba clases en Inglaterra y Guyana, y continuó usándolo después de mudarse a Nueva York en 1979.

En total, la exposición de la Sra. Hooper-Lynch a Cashmere Bouquet se extendió desde 1968 hasta 1985, y los peritos que respaldan su afirmación han indicado que los casi 20 años de exposición al amianto presente en el producto podrían haberle causado fácilmente un mesotelioma maligno.

Juez critica la moción de Colgate Palmolive para sentencia sumaria en demanda por mesotelioma.

Mientras que los peritos de la Sra. Hooper-Lynch detallaron exhaustivamente su nivel de exposición al producto y cómo este pudo haberle causado mesotelioma maligno, el argumento de Colgate Palmolive se basó por completo en la imposibilidad de cumplir con la carga de la prueba. El juez que presidía el caso señaló que los abogados de la empresa ni siquiera habían establecido un caso prima facie para un juicio sumario, y que algunas de sus mociones legales no se habían incluido en la documentación presentada. En cambio, se presentaron por primera vez durante la vista oral.

Al fallar en contra del gigante corporativo, el juez escribió: “Las declaraciones juradas y los testimonios contradictorios, así como la interpretación de las pruebas de la manera más favorable a la demandante, como parte que no presentó la moción, justifican la denegación de esta solicitud de sentencia sumaria presentada por el demandado. Aún existen cuestiones de hecho sobre si el uso que hizo la demandante del producto del demandado, Cashmere Bouquet, durante el período en cuestión, le causó el mesotelioma’.”

Este fallo refleja una tendencia judicial más amplia en los litigios por mesotelioma relacionado con el talco, donde los tribunales permiten que los jurados sopesen pruebas científicas contradictorias en lugar de desestimar las demandas en la fase previa al juicio. A medida que los expertos médicos siguen vinculando el uso prolongado de productos de talco contaminados con asbesto con el mesotelioma maligno, las empresas se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor sobre lo que sabían y cuándo lo supieron. Legalmente, decisiones como esta refuerzan que los fabricantes no pueden ampararse en argumentos técnicos para eludir su responsabilidad cuando el testimonio creíble de expertos y los historiales de exposición documentados plantean cuestiones de hecho genuinas que un jurado debe dirimir.