Juez autoriza testimonio pericial en demanda por muerte por negligencia relacionada con mesotelioma
El mesotelioma maligno es un tipo raro de cáncer causado por la exposición al amianto. Las víctimas y sus familiares suelen presentar demandas por daños personales contra las empresas a las que responsabilizan de la exposición, y sus demandas se sustentan en los tribunales con una amplia gama de pruebas. El testimonio de peritos, que ofrecen opiniones basadas en conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados, también ayuda al jurado a comprender la información presentada. En un caso reciente, General Electric intentó que se excluyera el testimonio de dos peritos, pero su solicitud fue denegada por los jueces que llevaban el caso.
Fibras de asbesto de turbinas de General Electric citadas como causa de mesotelioma
James Grant Gooding presentó una demanda por lesiones personales tras ser diagnosticado con mesotelioma maligno después de años trabajando como ingeniero para la American Bureau of Shipping. Su trabajo consistía en realizar inspecciones en astilleros de Luisiana, donde estuvo expuesto al amianto. El Sr. Gooding falleció en 2020 y sus familiares continuaron con la demanda.
Entre las empresas mencionadas en la reclamación de mesotelioma Se trataba de General Electric, cuyas turbinas a bordo de los buques SL5 que inspeccionó estaban contaminadas con fibras de amianto. La familia presentó a dos peritos para que declararan sobre la cantidad de amianto a la que las turbinas lo habrían expuesto. GE solicitó que se excluyera su testimonio, argumentando que era irrelevante porque no tenían conocimiento directo de la exposición real del Sr. Gooding en el terreno.
El tribunal de distrito considera "relevante" el testimonio de un perito en un caso de mesotelioma.“
La cuestión de si debía admitirse el testimonio del perito se planteó ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana, que consideró el argumento de General Electric de que sus opiniones se basaban en hipótesis. El tribunal señaló que el propio representante de la empresa había planteado una cuestión de hecho sobre la posible exposición que pudo haber sufrido la víctima de mesotelioma y determinó que, dado que ambos poseían conocimientos especializados que ayudarían al jurado en su decisión, su testimonio debía admitirse.
Esta decisión refuerza que el testimonio de expertos juega un papel fundamental en las demandas por muerte injusta por mesotelioma, particularmente cuando no se dispone de mediciones directas de la exposición décadas después de la exposición al asbesto. contacto El incidente ocurrió. Al permitir que los expertos testificaran, el tribunal confirmó que la reconstrucción científica de la exposición, basada en el diseño del producto, su uso y las condiciones laborales, es relevante y admisible. El fallo impide que los demandados impidan la presentación de pruebas de responsabilidad simplemente porque los expertos no estuvieron presentes en el momento de la exposición. Para las víctimas de mesotelioma y sus familias, la decisión fortalece la capacidad de probar la causalidad mediante el análisis de expertos cualificados, en lugar de recurrir a documentación directa, que resulta imposible.
Los herederos pueden interponer una demanda que el paciente nunca presentó; Demandas por muerte injusta tras mesotelioma Establece los requisitos. Lectura adicional: Actualizaciones del caso de la familia sobreviviente.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
