Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se atribuye la muerte de una mujer por mesotelioma a productos de reforma de la vivienda contaminados con amianto.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Imagínese recibir un diagnóstico de mesotelioma maligno sin ningún conocimiento previo. exposición al amianto. Ni usted ni ningún miembro de su familia trabajaron con ese material, y tampoco vivían cerca de ninguna mina o planta de amianto. Solo tras una exhaustiva investigación se resolvió el misterio: el amianto provenía del compuesto para juntas utilizado cincuenta años antes durante la renovación de su casa. Esto es precisamente lo que la familia Mellor afirma que le ocurrió a su madre, Esther. Han presentado una demanda contra Union Carbide Corporation, la empresa cuyo producto estuvo expuesto.

Union Carbide intenta eludir la demanda por mesotelioma.

En respuesta a la demanda por mesotelioma interpuesta en su contra, Union Carbide presentó una moción de sentencia sumaria solicitando su desestimación. Alegaron que no existía evidencia específica de que el compuesto para juntas utilizado cincuenta años antes en la renovación hubiera sido suyo, pero la hija de la Sra. Mellor recordaba los cubos de cinco galones que había visto alrededor de la casa durante el proyecto, y la familia aportó pruebas de que todo el compuesto para juntas que la empresa había vendido en cubos de cinco galones en aquel entonces estaba contaminado con asbesto.

Familiares afirman que víctima de mesotelioma inhaló fibras de amianto procedentes de un proyecto de renovación.

La familia de la Sra. Mellor señala la enorme cantidad de polvo que se desprendió en su casa a causa del compuesto para juntas Georgia-Pacific Ready Mix de Union Carbide, que requería lijado después de su aplicación. Afirman que ella inhaló el polvo al limpiar la casa durante y después del proyecto, así como al lavar la ropa de la familia, que quedaba constantemente cubierta de polvo.

Al dictar su fallo, el Tribunal Superior de Rhode Island destacó la gran cantidad de pruebas aportadas por la familia de la víctima de mesotelioma y afirmó que estas proporcionaban al jurado una base para concluir que era más probable que el producto contuviera amianto. Rechazaron la solicitud de sentencia sumaria de la empresa y permitieron que el caso siguiera adelante.

Este fallo subraya un principio fundamental en litigios por mesoteliomaLa responsabilidad por el amianto no se limita a entornos industriales u ocupacionales. Los tribunales reconocen cada vez más que los fabricantes sabían que sus productos con amianto se usarían en hogares y generarían polvo respirable durante actividades rutinarias como lijar y limpiar. Al permitir que este caso prosiguiera, el tribunal confirmó que las empresas pueden ser consideradas responsables cuando, décadas después, se prevé que los productos de consumo expongan al amianto a personas ajenas a la actividad laboral, incluidos familiares. Para las víctimas sin antecedentes de exposición laboral, esta decisión refuerza la idea de que los productos para la renovación del hogar pueden constituir una fuente legalmente válida de responsabilidad por mesotelioma.