Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se atribuye la exposición indirecta al amianto al mesotelioma maligno de una mujer de Luisiana.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Herbert Tabor jamás imaginó que su trabajo en los astilleros de Avondale acabaría provocando la muerte de su esposa a causa de un mesotelioma maligno. Tras siete años lavando ropa impregnada de amianto, Ethel Tabor inhaló innumerables fibras mortales que se infiltraron en su pleura y se convirtieron en un cáncer letal. Ahora, su familia busca justicia contra los astilleros y recientemente obtuvo una importante victoria en los tribunales.

El astillero de Avondale intenta retirar un caso de mesotelioma de los tribunales locales.

Tras el diagnóstico de mesotelioma de Ethel, su familia presentó una demanda por lesiones personales contra el astillero. La primera demanda se presentó en agosto de 2019, y dos años después respondieron a una solicitud de información que llevó a Avondale a trasladar el caso a un tribunal federal en lugar del tribunal estatal donde se había presentado originalmente. La familia presentó una moción para que el caso volviera al tribunal de distrito.

Quitar un reclamación de mesotelioma Acudir a un tribunal federal es una estrategia común para las empresas de asbesto. Si ven la oportunidad de acogerse a la protección de la ley federal de remoción de asbesto, lo hacen y argumentan que sus acciones se realizaron bajo la jurisdicción del gobierno. Esto generalmente les da mayores posibilidades de defenderse. Sin embargo, existen normas sobre cuándo y cómo se puede llevar a cabo la remoción, y la familia argumentó que las acciones de Avondale llegaron demasiado tarde.

La familia solicita la desestimación de la demanda por mesotelioma en los tribunales locales.

En respuesta a la decisión del astillero de trasladar su demanda por mesotelioma a un tribunal federal, la familia Tabor presentó una apelación ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Luisiana. Argumentaron que el traslado por parte de Avondale se produjo años después de la presentación de su demanda, lo que excedió con creces el plazo de 30 días establecido por la ley. Si bien Avondale respondió indicando que el traslado se debía a las respuestas proporcionadas en las alegaciones complementarias presentadas en 2021, el tribunal dio la razón a la familia y devolvió el caso al tribunal de distrito local.

En su decisión, los magistrados destacaron tanto la considerable demora en la destitución como la postura general que el astillero había adoptado respecto a la protección de los funcionarios federales. Tras revisar todas las pruebas presentadas, afirmaron que Avondale no había aportado nada que sugiriera que el tiempo que el Sr. Tabor pasó en el astillero tuviera relación alguna con trabajos ordenados por el gobierno o que su exposición al amianto hubiera estado protegida por la ley de protección de funcionarios federales. El caso volverá al tribunal de distrito.

Este fallo pone de relieve las estrictas limitaciones que los tribunales imponen a los demandados por asbesto que intentan trasladar casos de mesotelioma de los tribunales estatales a la jurisdicción federal. Cuando las empresas se amparan en la defensa de funcionarios federales sin pruebas claras de que la exposición al asbesto estuviera directamente relacionada con trabajos dirigidos por el gobierno, los tribunales suelen devolver los casos a los tribunales locales. La puntualidad es igualmente crucial. Incumplir los plazos legales de traslado priva a los demandados de una importante ventaja procesal. Para las familias que buscan justicia por exposición al asbesto indirecta exposición al amianto, Las decisiones de devolución de casos como esta preservan el acceso a los tribunales estatales, que están mejor equipados para evaluar las pruebas de exposición a largo plazo y responsabilizar a los astilleros por los daños que se extendieron más allá del lugar de trabajo y llegaron al hogar.