Se atribuye al polvo contaminado con amianto el mesotelioma de un trabajador de una fábrica.
Una reciente decisión del Tribunal de Apelaciones de Georgia ha dado nueva vida a un mesotelioma La lucha de una viuda por la justicia. Leisa Davis intervino para presentar la demanda después de que su esposo John falleciera el mismo año en que le diagnosticaron una forma rara y mortal de cáncer. Apeló la decisión de un tribunal inferior que había desestimado el caso tras una moción de juicio sumario presentada por John Crane, Inc. Tras revisar la decisión del tribunal inferior, el juez Todd Markle del Tribunal de Apelaciones revocó su fallo, al considerar que el argumento de la empresa carecía de fundamento y que habían tergiversado el testimonio de la víctima.
La viuda seguirá buscando justicia para la víctima de mesotelioma.
Según la demanda original, a John F. Davis le diagnosticaron mesotelioma maligno en 2015 tras años de trabajar con materiales contaminados con amianto fabricados por John Crane, Inc. Trabajó en una fábrica de tableros de fibra desde 1984 hasta 1998, desempeñando tareas tan diversas como barrer el polvo y los escombros cuando era obrero o instalar y retirar juntas contaminadas con amianto como operador de calderas. Finalmente, fue ascendido a supervisor de mantenimiento, puesto que aún lo exponía al amianto en su lugar de trabajo debido a los equipos de John Crane, Inc.
Se considera errónea la decisión de sentencia sumaria en la demanda por mesotelioma.
Al revisar la apelación de la viuda de mesotelioma, el juez Markle determinó que el tribunal inferior había cometido un error al otorgar el juicio sumario. Indicó que los abogados de John Crane, Inc. habían tergiversado el testimonio del Sr. Davis con respecto a las advertencias sobre el asbesto. También no estuvo de acuerdo en que la evidencia que se había proporcionado fuera especulativa, diciendo que debido a que víctima de mesotelioma Durante su declaración, John Crane identificó productos de la compañía, y el testimonio aportado fue suficiente para indicar que la empresa había fabricado los materiales que contenían amianto presentes en su lugar de trabajo. El caso pasará a juicio con jurado.
Esta decisión es significativa porque refuerza la idea de que los acusados de asbesto no pueden obtener la desestimación de su caso tergiversando el testimonio de la víctima ni calificando pruebas creíbles como especulativas. Al dictaminar que la identificación de los productos John Crane por parte del Sr. Davis fue suficiente para establecer la exposición, el tribunal de apelaciones confirmó que las disputas fácticas sobre advertencias, uso de productos y condiciones laborales deben ser resueltas por un jurado. Para los trabajadores de fábricas y el personal de mantenimiento expuestos al polvo contaminado con asbesto durante muchos años, este fallo fortalece el camino hacia la rendición de cuentas cuando los fabricantes intentan evitar el juicio mediante atajos procesales.
Los trabajadores manipularon amianto a diario durante décadas. Exposición al amianto por ocupación Enumera las ocupaciones más afectadas. Más información sobre ocupaciones: casos de exposición laboral.
Paquete de compensación financiera GRATUITO
- Información sobre despachos de abogados que recuperarán su INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA
- Aprenda cómo cobrar en 90 días
- Solicite su parte de $30 mil millones en fondos fiduciarios
