Página actualizada el 31 de julio de 2026.

Se atribuye a las torres de refrigeración contaminadas con amianto el mesotelioma de un contratista de aire acondicionado.

Página revisada y editada por

Abogado de mesotelioma Paul Danziger

Charles Vincent murió de mesotelioma pleural maligno después de pasar la mayor parte de su vida laboral cerca de torres de refrigeración de aire acondicionado. Creía que el amianto que contaminaba las partes de las torres era el responsable de su enfermedad y presentó una demanda contra Compañía de serpentines de aire de Baltimore (BAC) solicitando una indemnización por los daños sufridos debido a su negligencia. La empresa respondió con una moción para que se desestimara el caso, pero tras la revisión, el juez Manuel J. Méndez del tribunal de litigios por asbesto de la ciudad de Nueva York rechazó el argumento de la empresa y permitió que el caso procediera para que un jurado decidiera.

Una víctima de mesotelioma relata años de exposición al amianto.

En la declaración prestada antes de su muerte, la víctima de mesotelioma relató su exposición al amianto a sus años trabajando para William A. Schwartz, un contratista de aire acondicionado que lo había contratado como oficinista cuando tenía solo dieciséis años. Posteriormente trabajó como mecánico y más tarde como supervisor en las torres de refrigeración de Baltimore Aircoil Company, ubicadas en el edificio Squibb en Manhattan, el World Trade Center y una residencia en la Universidad Rockefeller.

Describió el trabajo específico que, según él, le causó el mesotelioma. Este incluía la limpieza y el raspado de rejillas de ventilación que contenían amianto y las juntas contaminadas con amianto que se utilizaban con ellas. En respuesta, BAC argumentó que las rejillas nunca contuvieron amianto y afirmó que sus torres de refrigeración no utilizaban juntas para dichas rejillas.

El juez califica el testimonio del testigo de la empresa de amianto como “sin fundamento fáctico”.”

Al denegar la moción de BAC para desestimar la reclamación de mesotelioma En contra de esta alegación, el juez Méndez señaló la declaración jurada presentada por su testigo y afirmó que carecía de fundamento fáctico y no cumplía con los requisitos para la desestimación del caso. Por el contrario, indicó que el testimonio del Sr. Vincent era suficiente para cumplir con el requisito de que solo demostrara hechos y circunstancias de los que pudiera inferirse razonablemente la responsabilidad del acusado. El caso será remitido a juicio para que un jurado emita su veredicto.

Esta decisión pone de relieve cómo los tribunales evalúan la identificación del producto y las pruebas de exposición en casos de accidentes laborales. casos de mesotelioma. Desde el punto de vista médico, el mesotelioma pleural maligno está estrechamente relacionado con la inhalación repetida de fibras de amianto durante el mantenimiento, la reparación y la retirada de equipos contaminados. Desde el punto de vista legal, la sentencia refuerza la idea de que los demandados que solicitan la desestimación del caso deben presentar pruebas fidedignas y basadas en hechos, en lugar de afirmaciones concluyentes que contradigan el testimonio jurado. Al permitir que el caso prosiga, el tribunal confirmó que un historial laboral detallado y las descripciones de la exposición directa pueden ser suficientes para generar inferencias razonables de responsabilidad y justificar la revisión por un jurado.